Murcia - La Verdad
El catedrático de la Complutense apuesta por convertir el yacimiento en una "plaza histórica, reformando el entorno y hacer un centro de interpretación" y considera el traslado una "barbaridad"
07.12.09 - 17:10 -
EP | MURCIA
El arqueólogo José María Luzón considera el parking incompatible con el yacimiento
Concentración ciudadana para solicitar la conservación de los restos arqueológicos, ayer en San Esteban, "abrazando" el yacimiento | R. FRANCÉS
El catedrático de Arqueología en la Universidad Complutense de Madrid y académico Numerario de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, José María Luzón, consideró hoy que la construcción del aparcamiento proyectado en San Esteban es "incompatible" con los restos arqueológicos hallados, y estimó una "barbaridad" el traslado del yacimiento a la superficie.
"Es más fácil trasladar el aparcamiento que el yacimiento, que no es de por si trasladable", según explicó hoy Luzón después de visitar los restos arqueológicos, correspondientes a un barrio árabe del siglo XIII, y que valoró como "una mina de oro desde el punto de vista cultural que podría convertir a Murcia en un referente a nivel nacional o internacional".
El arqueólogo, quien es ex director del Museo Arqueológico Nacional de Madrid, y ex director del Museo del Prado, insistió en que "lo que han querido hacer en San Esteban es un aparcamiento y lo que han encontrado ha sido una mina de oro", puesto que el yacimiento "es historia de Murcia y de una época y extensión que ningún otro lugar puede mostrar".
Por ello, aseveró que las dos únicas posibilidades son "destruir el yacimiento y hacer un aparcamiento, o bien explotar los retos", y apostó como solución por sacar partido de su potencial "y convertir el yacimiento en una plaza histórica, en un lugar para educar a nuestros hijos y enseñar una página de la historia de Murcia, un centro de investigación de historia medieval".
Así, indicó que el proyecto, ahora, "es de los arquitectos, después de la labor de los arqueólogos, que han trabajado impecablemente bien". En adelante, propuso "ver ideas urbanísticas y de arquitectos para ver cómo cubrir el yacimiento con una cubierta transparente y liviana, poner pasarelas, hacer un centro de interpretación y reformar el entorno".
En este sentido, apuntó que se pueden hacer "muchas cosas", y puso como ejemplo la Fundación del Teatro Romano de Cartagena, "dentro de la propia Comunidad".
Precisamente, Luzón se mostró "sorprendido" por las actuaciones llevadas a cabo en el yacimiento hasta ahora "como lo de cerrar a cal y canto el conjunto arqueológico con dos vallas", lo que comparó con el modelo seguido cuando se encontró el Teatro de Cartagena.
"El modelo que se siguió en Cartagena fue distinto porque se volcaron, evidentemente, todas las administraciones: la municipal, la autonómica e incluso alguna entidad privada como la Fundación Cajamurcia, que apoyaron aquel proyecto", según Luzón, quien recordó que "lo que se hizo entonces fue enseñar en aquel momento lo que se estaba haciendo".
"Se puso una plataforma y unas azafatas que daban entradas gratuitas y los arqueólogos enseñaban lo que estaban haciendo, mientras que aquí, en San Esteban, para mi sorpresa se ha hecho lo contrario", precisó.
En San Esteban recomendó "hacer una pasarela que cruzase de parte a parte y que los arqueólogos estuviesen enseñando a los murcianos qué hay debajo del suelo que están pisando, puesto que la búsqueda de nuestra historia no es una operación clandestina, sino que es algo que nos interesa, y prueba de ello es lo que está ocurriendo".
El arqueólogo afirmó que "clandestina, quizá, sea la destrucción del yacimiento si se llega a hacer con nocturnidad", aunque consideró que "con el conocimiento de lo que ha salido y con un buen asesoramiento que tuviesen las personas que tienen que tomar la decisión, yo creo que lo que harían sería modificar este proyecto".
En cuanto a la posibilidad de construir el aparcamiento sobre los restos, Luzón dijo que "ya se hizo hace años y son soluciones que no son las adecuadas". Además, apostó por conservar los restos que ya han aparecido y no seguir excavando.
Luzón justificó esta postura "porque los arqueólogos que han excavado el yacimiento han hecho catas y saben que lo que hay debajo es una cata de limo". En contraposición, consideró "interesante" explorar la "cantidad enorme de pozos que hay, donde debe de haber material y cosas caídas, material para un museo".
CARTA A LOS ACADÉMICOS
Luzón, quien acudió hoy a Murcia "expresamente" a ver el yacimiento, reconoció sentirse "sorprendido" al encontrar "algo más" de lo que esperaba, y recibió una carta de manos de los miembros de la Plataforma Ciudadana por la Defensa del Patrimonio Arqueológico de San Esteban, exponiendo los detalles del yacimiento y el transcurso de los acontecimientos desde su descubrimiento.
En concreto, el texto describe el transcurso de los seis meses de excavaciones, que han permitido desenterrar el arrabal de la Arrixaca Nueva, cuya fundación "data de los siglos XII y XIII, que cuenta con unas cien casas, cinco palacios, uno de ellos de 500 metros cuadrados y todo ello en una trama andalusí única en Europa".
Luzón se comprometió a transmitir el texto a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, a la que la Plataforma Ciudadana, formada "por unos 12.000 simpatizantes", instó a "interesarse por el yacimiento de San Esteban" a la vista del informe dado a conocer por la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales en el que "se recoge la sugerencia de desmontar los restos de los palacios y la mezquita, llegando a considerar la destrucción del resto".
La Plataforma consideró que la solución propuesta "no es la prevista en las cartas internacionales de protección del patrimonio", entre las que incluyó como ejemplo el Convenio europeo para la protección del Patrimonio Arqueológico, y la cuarta Conferencia de Ministros responsables del Patrimonio Cultural.
Por todo ello, en el documento, dirigido a la atención del director de la Academia, Antonio Bonet, los integrantes de la Plataforma demandan "tiempo para tratar en profundidad el yacimiento y los restos, para tratar la solicitud de incoación de expediente para su declaración como Bien de Interés Cultural y para que se puedan hacer las catas suficientes para valorar en qué zonas del yacimiento es necesario llegar al siglo XII y otras dejarlo en el siglo XIII".
lunes 7 de diciembre de 2009
martes 1 de diciembre de 2009
Sáenz de Santamaría, atónita al descubrir que Rajoy permitió un secuestro de un año en Georgia
La portavoz tarda más de un minuto en reaccionar y cuando adivina que están hablando de "su líder" se apresura en irse
Sáenz de Santamaría, atónita al descubrir que Rajoy permitió un secuestro de un año en Georgia
Con la cara desencajada. Es como se quedó la portavoz popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, cuando la vicepresidenta del Gobierno le recordó la actuación de “su líder, el señor Rajoy” en el secuestro de dos españoles en Georgia en 2000. En su comparecencia del miércoles para explicar la gestión del Alakrana, María Teresa Fernández de la Vega sacó a colación el caso de Antonio Tremiño y Francisco Rodríguez Cabal, retenidos “en durísimas condiciones” durante 373 días. Sáenz de Santamaría asistía indiferente al discurso hasta que De la Vega pulsó el botón rojo: recordó que quien debía gestionar aquella crisis era el entonces vicepresidente y ministro de Interior, Mariano Rajoy. Las cámaras del Congreso han captado la escena, en la que se aprecian el cambio de gesto de la popular y su escasa velocidad de reacción: es bastante evidente por dónde va a tirar la vicepresidenta –basta con oír las fechas-, pero aquella no se percata hasta pasado un minuto y diez segundos de la alocución, y no sin haber escuchado el nombre del aludido. En este instante, le cambia la cara. Las cámaras indiscretas registraron otra imagen curiosa: cuando la diputada comprueba que De la Vega ha ganado el duelo dialéctico, frunce el seño con resignación y dice a su compañero de filas “vámonos” (minuto 1.51). ¡Benditas cámaras!
Las imágenes del pasado miércoles 26 hablan por sí solas. Sáenz de Santamaría tardó un minuto diez en descubrir que el vicepresidente indolente que dejó a dos compatriotas secuestrados durante un año y tardó ese tiempo en reunirse con las familias era Rajoy. O eso, o antes no pudo prepararse para disimular. Y es que, el discurso de la vicepresidenta fue impecable.
¿Quién era el vicepresidente en 2000?
“Le voy a recordar una cosa para que vea que lo que digo no lo digo en barbecho. Es posible que usted quizá no recuerde pero el 25 de noviembre de 2009, hoy precisamente se cumplen 9 años del suceso, fueron secuestrados en Georgia dos ciudadanos españoles: Antonio Tremiño y Francisco Rodríguez Cabal. Desgraciadamente, el secuestro duró más de un año. Exactamente, 373 días: de noviembre de 2000 a diciembre de 2001. Durante todo ese tiempo estuvieron secuestrados en durísimas condiciones, atados, a pan y agua, y sin poder hablar. Y cuando estaba a punto de cumplirse el año del secuestro, las familias se reunieron con el entonces vicepresidente del Gobierno y ministro del Interior. Que por cierto, ¿sabe quién era? Su líder, el señor Rajoy”, dispara la vicepresidenta. Por increíble que parezca, es en este momento cuando la portavoz popular reacciona, o al menos es lo que se ve en la escena.
El inoportuno 'vámonos'
Ante la cara atónita de Sáenz de Santamaría, De la Vega insiste. “Sí señoría, el señor Rajoy, que por cierto, estos días ha dicho que a otros no le pasan estas cosas. Y ahora le digo yo señoría: busque entonces, no ya la reprobación socialista, ni siquiera una crítica del Partido Socialista, porque jamás la encontrará. Esa es la diferencia que hay entre ustedes y nosotros. Lo único que encontrará es el apoyo del Gobierno a su Gobierno. Por tanto, lecciones de responsabilidad, ni una. Diligencia, ninguna. Señoría, en esto como en casi todo, lecciones ninguna, ninguna. Trescientos setenta y tres días… Muchas gracias”, zanjó. Aunque, por lo visto, la advertencia no hacía falta. Antes de que la número dos del Ejecutivo terminara el discurso, la diputada popular ya había abandonado el escaño y dicho a su compañero ‘vámonos’. Que indiscretas son las cámaras…
Sáenz de Santamaría, atónita al descubrir que Rajoy permitió un secuestro de un año en Georgia
Con la cara desencajada. Es como se quedó la portavoz popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, cuando la vicepresidenta del Gobierno le recordó la actuación de “su líder, el señor Rajoy” en el secuestro de dos españoles en Georgia en 2000. En su comparecencia del miércoles para explicar la gestión del Alakrana, María Teresa Fernández de la Vega sacó a colación el caso de Antonio Tremiño y Francisco Rodríguez Cabal, retenidos “en durísimas condiciones” durante 373 días. Sáenz de Santamaría asistía indiferente al discurso hasta que De la Vega pulsó el botón rojo: recordó que quien debía gestionar aquella crisis era el entonces vicepresidente y ministro de Interior, Mariano Rajoy. Las cámaras del Congreso han captado la escena, en la que se aprecian el cambio de gesto de la popular y su escasa velocidad de reacción: es bastante evidente por dónde va a tirar la vicepresidenta –basta con oír las fechas-, pero aquella no se percata hasta pasado un minuto y diez segundos de la alocución, y no sin haber escuchado el nombre del aludido. En este instante, le cambia la cara. Las cámaras indiscretas registraron otra imagen curiosa: cuando la diputada comprueba que De la Vega ha ganado el duelo dialéctico, frunce el seño con resignación y dice a su compañero de filas “vámonos” (minuto 1.51). ¡Benditas cámaras!
Las imágenes del pasado miércoles 26 hablan por sí solas. Sáenz de Santamaría tardó un minuto diez en descubrir que el vicepresidente indolente que dejó a dos compatriotas secuestrados durante un año y tardó ese tiempo en reunirse con las familias era Rajoy. O eso, o antes no pudo prepararse para disimular. Y es que, el discurso de la vicepresidenta fue impecable.
¿Quién era el vicepresidente en 2000?
“Le voy a recordar una cosa para que vea que lo que digo no lo digo en barbecho. Es posible que usted quizá no recuerde pero el 25 de noviembre de 2009, hoy precisamente se cumplen 9 años del suceso, fueron secuestrados en Georgia dos ciudadanos españoles: Antonio Tremiño y Francisco Rodríguez Cabal. Desgraciadamente, el secuestro duró más de un año. Exactamente, 373 días: de noviembre de 2000 a diciembre de 2001. Durante todo ese tiempo estuvieron secuestrados en durísimas condiciones, atados, a pan y agua, y sin poder hablar. Y cuando estaba a punto de cumplirse el año del secuestro, las familias se reunieron con el entonces vicepresidente del Gobierno y ministro del Interior. Que por cierto, ¿sabe quién era? Su líder, el señor Rajoy”, dispara la vicepresidenta. Por increíble que parezca, es en este momento cuando la portavoz popular reacciona, o al menos es lo que se ve en la escena.
El inoportuno 'vámonos'
Ante la cara atónita de Sáenz de Santamaría, De la Vega insiste. “Sí señoría, el señor Rajoy, que por cierto, estos días ha dicho que a otros no le pasan estas cosas. Y ahora le digo yo señoría: busque entonces, no ya la reprobación socialista, ni siquiera una crítica del Partido Socialista, porque jamás la encontrará. Esa es la diferencia que hay entre ustedes y nosotros. Lo único que encontrará es el apoyo del Gobierno a su Gobierno. Por tanto, lecciones de responsabilidad, ni una. Diligencia, ninguna. Señoría, en esto como en casi todo, lecciones ninguna, ninguna. Trescientos setenta y tres días… Muchas gracias”, zanjó. Aunque, por lo visto, la advertencia no hacía falta. Antes de que la número dos del Ejecutivo terminara el discurso, la diputada popular ya había abandonado el escaño y dicho a su compañero ‘vámonos’. Que indiscretas son las cámaras…
martes 24 de noviembre de 2009
Que la sensibilización contra la violencia de género se haga por mujeres y hombres es muy importante
Leyendo a la Defensora del Lector y las intervenciones al respecto, me pregunté a mí misma, pero, ¿a quién tememos las feministas? ¿No somos capaces de responder con argumentos convincentes a una columna como la de Lynch? ¿Es el artículo una apología de la violencia de género equivalente al holocausto? ¿Hemos de convertir a EL PAÍS en "un periódico que no respeta a las mujeres" por haber publicado esta tribuna en su sección de Opinión?
Pues bien, yo comparto la postura de Lluís Bassets, director de Opinión, en cuanto a las razones para publicar el artículo. Es más, yo me alegro de que sea EL PAÍS quien publique un artículo de este tipo. Refleja opiniones que existen y permite que puedan ser refutadas en un debate abierto.
Precisamente porque estas afirmaciones no responden a la línea editorial del periódico y, además, cuenta con una mayoría de articulistas que no las comparten, el debate es posible. La mejor prueba es que 48 horas después ya había recibido dos contundentes respuestas. En otros medios conservadores, en cambio, la reacción no hubiera sido seguramente así.
Milagros Pérez Oliva se pregunta: "¿Dónde termina lo políticamente incorrecto y dónde comienza la justificación de la violencia?". A mi modo de ver, lo que hace Lynch es dar una explicación de la violencia de género que termina liberando a los hombres que la ejercen de toda culpa para hacerla recaer en las propias víctimas. La culpa la tienen las víctimas por dos razones: primero, porque quienes las maltratan y las matan "han sido gestados, amamantados, criados y formados por ellas" y, segundo, porque se han lanzado a la guerra de los sexos de la mano del revanchismo de género del feminismo.
¿Esto es un alegato a favor de la violencia de género? ¿Es equivalente al llamado a ETA a la acción: "ETA mátalos"? ¿Es igual que defender que a los judíos hay que meterlos en cámaras de gas?
No lo creo. Pero, en cambio, sostener que las mujeres que han sido asesinadas son las culpables de su muerte me parece que sería igual a sostener que las víctimas de ETA o los judíos de los campos de concentración son responsables de que los hayan matado. Lynch se lanza en estas afirmaciones sobre la violencia de género para justificar lo que es el centro de su artículo: las diatribas contra el feminismo que desde hace décadas se dedica a "jalear la guerra de sexos". Las feministas son las responsables finales de "un mal que se extiende imparable por todas partes". Una visión conspirativa de la historia donde las haya. Pero, al parecer, una conspiración que ha dado sus frutos. La infiltración del revanchismo de género ha logrado hacerse presente, por ejemplo, en la cultura.
En este apartado, me parece que la respuesta de Soledad Gallego-Díaz (EL PAÍS, 21 de noviembre) es más que suficiente.
El complot también ha alcanzado a las instituciones. Como Ángeles Yáñez y Eugenio Ravinet explican en su tribuna (EL PAÍS, 20 de noviembre), la campaña que origina la tribuna de Lynch surge de una cumbre de jefes y jefas de Estado y de Gobierno iberoamericanos y se impulsa en España y en América Latina. Ha estado a cargo de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) y de la Organización Iberoamericana de Juventud (OIJ), que agrupa a asociaciones juveniles de casi todos los países iberoamericanos.
De modo que, me pregunto, ¿alguien, que no sea Lynch, se puede creer que las personalidades, organizaciones e instituciones patrocinantes y los personajes que participan en ella, actúan desde el revanchismo de género?
Que la sensibilización cultural o institucional contra la violencia sea hecha por mujeres y hombres trabajando juntos es muy importante. Hoy existen también grupos de hombres, dedicados a los temas de género, que están haciendo un interesante aporte sobre la masculinidad. No siempre comparten las propuestas feministas, lo que permite un intercambio muy fructífero.
Por eso, lo que más me ha sorprendido del artículo de Lynch es la utilización de los tópicos simplistas de siempre. Hay algunos hombres que no han avanzado mucho más en sus reflexiones que el clásico síndrome de Eva: ella fue culpable de que perdieran el paraíso y las mujeres son culpables de todo lo demás. Lo dramático es que se utilice esta argumentación para algo tan serio como la violencia de género y la muerte de las mujeres. Por eso le agradezco a EL PAÍS que nos haya dado la posibilidad de polemizar con uno de ellos.
Judith Astelarra es profesora de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona.
Pues bien, yo comparto la postura de Lluís Bassets, director de Opinión, en cuanto a las razones para publicar el artículo. Es más, yo me alegro de que sea EL PAÍS quien publique un artículo de este tipo. Refleja opiniones que existen y permite que puedan ser refutadas en un debate abierto.
Precisamente porque estas afirmaciones no responden a la línea editorial del periódico y, además, cuenta con una mayoría de articulistas que no las comparten, el debate es posible. La mejor prueba es que 48 horas después ya había recibido dos contundentes respuestas. En otros medios conservadores, en cambio, la reacción no hubiera sido seguramente así.
Milagros Pérez Oliva se pregunta: "¿Dónde termina lo políticamente incorrecto y dónde comienza la justificación de la violencia?". A mi modo de ver, lo que hace Lynch es dar una explicación de la violencia de género que termina liberando a los hombres que la ejercen de toda culpa para hacerla recaer en las propias víctimas. La culpa la tienen las víctimas por dos razones: primero, porque quienes las maltratan y las matan "han sido gestados, amamantados, criados y formados por ellas" y, segundo, porque se han lanzado a la guerra de los sexos de la mano del revanchismo de género del feminismo.
¿Esto es un alegato a favor de la violencia de género? ¿Es equivalente al llamado a ETA a la acción: "ETA mátalos"? ¿Es igual que defender que a los judíos hay que meterlos en cámaras de gas?
No lo creo. Pero, en cambio, sostener que las mujeres que han sido asesinadas son las culpables de su muerte me parece que sería igual a sostener que las víctimas de ETA o los judíos de los campos de concentración son responsables de que los hayan matado. Lynch se lanza en estas afirmaciones sobre la violencia de género para justificar lo que es el centro de su artículo: las diatribas contra el feminismo que desde hace décadas se dedica a "jalear la guerra de sexos". Las feministas son las responsables finales de "un mal que se extiende imparable por todas partes". Una visión conspirativa de la historia donde las haya. Pero, al parecer, una conspiración que ha dado sus frutos. La infiltración del revanchismo de género ha logrado hacerse presente, por ejemplo, en la cultura.
En este apartado, me parece que la respuesta de Soledad Gallego-Díaz (EL PAÍS, 21 de noviembre) es más que suficiente.
El complot también ha alcanzado a las instituciones. Como Ángeles Yáñez y Eugenio Ravinet explican en su tribuna (EL PAÍS, 20 de noviembre), la campaña que origina la tribuna de Lynch surge de una cumbre de jefes y jefas de Estado y de Gobierno iberoamericanos y se impulsa en España y en América Latina. Ha estado a cargo de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) y de la Organización Iberoamericana de Juventud (OIJ), que agrupa a asociaciones juveniles de casi todos los países iberoamericanos.
De modo que, me pregunto, ¿alguien, que no sea Lynch, se puede creer que las personalidades, organizaciones e instituciones patrocinantes y los personajes que participan en ella, actúan desde el revanchismo de género?
Que la sensibilización cultural o institucional contra la violencia sea hecha por mujeres y hombres trabajando juntos es muy importante. Hoy existen también grupos de hombres, dedicados a los temas de género, que están haciendo un interesante aporte sobre la masculinidad. No siempre comparten las propuestas feministas, lo que permite un intercambio muy fructífero.
Por eso, lo que más me ha sorprendido del artículo de Lynch es la utilización de los tópicos simplistas de siempre. Hay algunos hombres que no han avanzado mucho más en sus reflexiones que el clásico síndrome de Eva: ella fue culpable de que perdieran el paraíso y las mujeres son culpables de todo lo demás. Lo dramático es que se utilice esta argumentación para algo tan serio como la violencia de género y la muerte de las mujeres. Por eso le agradezco a EL PAÍS que nos haya dado la posibilidad de polemizar con uno de ellos.
Judith Astelarra es profesora de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona.
martes 17 de noviembre de 2009
Aznar pidió a Alfonso Cortina que Repsol pagara los gastos de Correa, Agag y Arriola en Venezuela
Aznar pidió a Alfonso Cortina que Repsol pagara los gastos de Correa, Agag y Arriola en Venezuela
@José L. Lobo.- 16/11/2009 06:00h
La misión que José María Aznar encargó en 1998 a un selecto grupo de asesores para respaldar a la candidata presidencial venezolana Irene Sáez e impedir a toda costa el triunfo electoral de Hugo Chávez no la pagó el Gobierno, ni siquiera el PP, sino la petrolera Repsol, entonces presidida por Alfonso Cortina, según han asegurado a El Confidencial fuentes muy cercanas a uno de los consejeros personales del entonces presidente del Gobierno.
Aznar pidió a su íntimo amigo Cortina, máximo responsable de la compañía, que Repsol corriese con todos los gastos del viaje y la estancia en Venezuela de su asesor de cabecera, Pedro Arriola; su futuro yerno, Alejandro Agag; el jefe de Comunicación del PP, Francisco García Diego, y el empresario y más tarde cerebro de la red Gürtel, Francisco Correa. Todos ellos se trasladaron a Caracas por encargo de Aznar para apoyar la campaña de Sáez, ex Miss Universo y rival directa de Chávez en las elecciones presidenciales venezolanas de 1998.
La misión de los cuatro enviados de Aznar, como reveló El Confidencial el pasado jueves, debía ser discreta y alejada de los focos. El objetivo era asesorar a Sáez para ayudarla a diseñar una estrategia electoral con garantías de éxito. La ex Miss Universo y entonces alcaldesa de Chacao -un municipio del cinturón de Caracas-, que subía como la espuma en las encuestas, se había convertido en una seria aspirante a disputar la Presidencia de la República a Chávez, a quien Aznar ya veía hace 11 años como un peligro potencial para la estabilidad en Latinoamérica y, sobre todo, para la seguridad de las empresas españolas afincadas en Venezuela, Repsol entre ellas.
Tras su llegada a La Moncloa en 1996, Aznar culminó el proceso de privatización de la petrolera y puso al frente de la misma a Cortina, que hasta entonces había ocupado el cargo de consejero delegado de la cementera Portland Valderribas. Desde su puesto en Repsol, Cortina también trabó una fuerte amistad con Agag -que en aquella época ya era ayudante del presidente del Gobierno-, hasta el punto de que la víspera de su boda con Ana Aznar Botella, en septiembre de 2002, Cortina ofreció al novio una cena de despedida en su domicilio privado.
Aznar, Cortina y Blanco Balín
En la primavera de 1998, antes de enviar a Venezuela a Arriola, Agag, García Diego y Correa, Aznar habló con Cortina y José Ramón Blanco Balín, ahora imputado en el caso Gürtel y entonces consejero y presidente del Comité de Auditoría del Consejo de Administración de Repsol, de la que más tarde llegó a ser vicepresidente. Blanco Balín, presunto testaferro de Correa en la trama corrupta, era íntimo amigo de Aznar desde finales de la década de los 70 y, como él, inspector fiscal de profesión.
El entonces presidente del Gobierno persuadió a Cortina y Blanco Balín, según las fuentes consultadas por El Confidencial, de la conveniencia de apoyar a la candidata Sáez para evitar el triunfo electoral de Chávez, que podría amenazar las inversiones de Repsol en Venezuela. La sugerencia de Aznar fue interpretada por los dos directivos de la petrolera como una orden, añaden las mismas fuentes, que aseguran que aquél les pidió a ambos que se pusieran en contacto con Correa, propietario de la agencia Pasadena S. L., para cerrar los detalles del pago del viaje, la estancia y los gastos de la comitiva presidencial en el país caribeño.
Repsol pagó más de 21 millones de pesetas a Correa -unos 126.000 euros- para cumplir el encargo de Aznar. El sumario del caso Gürtel, sobre el que se levantó parcialmente el secreto a finales del pasado mes de septiembre, recoge un archivo contable que, bajo el epígrafe Gastos Venezuela, reza así: "Gastos generados ante la posibilidad de hacer determinados actos en Venezuela año 98. Asciende a 21.226.000 pesetas, siendo la mayor parte cargos de tarjetas de crédito Visa y Dinners". En ese mismo archivo aparece el siguiente apunte, con fecha 26 de mayo de 1998: "Madrid-Caracas-Bogotá-Madrid, Paco Correa-Alejandro Agag, por importe de 1.012.000 pesetas facturado al PP".
El ex presidente del Gobierno no ha atendido las llamadas de este periódico para ofrecer su versión de los hechos. El pasado jueves, El Confidencial se puso en contacto con los responsables de Comunicación de la Fundación FAES -el think tank del PP que preside Aznar- con el fin de obtener una aclaración sobre la financiación del viaje a Venezuela para asesorar a la candidata Sáez, pero ayer domingo tampoco hubo respuesta.
El Confidencial.com 16/11/2009
@José L. Lobo.- 16/11/2009 06:00h
La misión que José María Aznar encargó en 1998 a un selecto grupo de asesores para respaldar a la candidata presidencial venezolana Irene Sáez e impedir a toda costa el triunfo electoral de Hugo Chávez no la pagó el Gobierno, ni siquiera el PP, sino la petrolera Repsol, entonces presidida por Alfonso Cortina, según han asegurado a El Confidencial fuentes muy cercanas a uno de los consejeros personales del entonces presidente del Gobierno.
Aznar pidió a su íntimo amigo Cortina, máximo responsable de la compañía, que Repsol corriese con todos los gastos del viaje y la estancia en Venezuela de su asesor de cabecera, Pedro Arriola; su futuro yerno, Alejandro Agag; el jefe de Comunicación del PP, Francisco García Diego, y el empresario y más tarde cerebro de la red Gürtel, Francisco Correa. Todos ellos se trasladaron a Caracas por encargo de Aznar para apoyar la campaña de Sáez, ex Miss Universo y rival directa de Chávez en las elecciones presidenciales venezolanas de 1998.
La misión de los cuatro enviados de Aznar, como reveló El Confidencial el pasado jueves, debía ser discreta y alejada de los focos. El objetivo era asesorar a Sáez para ayudarla a diseñar una estrategia electoral con garantías de éxito. La ex Miss Universo y entonces alcaldesa de Chacao -un municipio del cinturón de Caracas-, que subía como la espuma en las encuestas, se había convertido en una seria aspirante a disputar la Presidencia de la República a Chávez, a quien Aznar ya veía hace 11 años como un peligro potencial para la estabilidad en Latinoamérica y, sobre todo, para la seguridad de las empresas españolas afincadas en Venezuela, Repsol entre ellas.
Tras su llegada a La Moncloa en 1996, Aznar culminó el proceso de privatización de la petrolera y puso al frente de la misma a Cortina, que hasta entonces había ocupado el cargo de consejero delegado de la cementera Portland Valderribas. Desde su puesto en Repsol, Cortina también trabó una fuerte amistad con Agag -que en aquella época ya era ayudante del presidente del Gobierno-, hasta el punto de que la víspera de su boda con Ana Aznar Botella, en septiembre de 2002, Cortina ofreció al novio una cena de despedida en su domicilio privado.
Aznar, Cortina y Blanco Balín
En la primavera de 1998, antes de enviar a Venezuela a Arriola, Agag, García Diego y Correa, Aznar habló con Cortina y José Ramón Blanco Balín, ahora imputado en el caso Gürtel y entonces consejero y presidente del Comité de Auditoría del Consejo de Administración de Repsol, de la que más tarde llegó a ser vicepresidente. Blanco Balín, presunto testaferro de Correa en la trama corrupta, era íntimo amigo de Aznar desde finales de la década de los 70 y, como él, inspector fiscal de profesión.
El entonces presidente del Gobierno persuadió a Cortina y Blanco Balín, según las fuentes consultadas por El Confidencial, de la conveniencia de apoyar a la candidata Sáez para evitar el triunfo electoral de Chávez, que podría amenazar las inversiones de Repsol en Venezuela. La sugerencia de Aznar fue interpretada por los dos directivos de la petrolera como una orden, añaden las mismas fuentes, que aseguran que aquél les pidió a ambos que se pusieran en contacto con Correa, propietario de la agencia Pasadena S. L., para cerrar los detalles del pago del viaje, la estancia y los gastos de la comitiva presidencial en el país caribeño.
Repsol pagó más de 21 millones de pesetas a Correa -unos 126.000 euros- para cumplir el encargo de Aznar. El sumario del caso Gürtel, sobre el que se levantó parcialmente el secreto a finales del pasado mes de septiembre, recoge un archivo contable que, bajo el epígrafe Gastos Venezuela, reza así: "Gastos generados ante la posibilidad de hacer determinados actos en Venezuela año 98. Asciende a 21.226.000 pesetas, siendo la mayor parte cargos de tarjetas de crédito Visa y Dinners". En ese mismo archivo aparece el siguiente apunte, con fecha 26 de mayo de 1998: "Madrid-Caracas-Bogotá-Madrid, Paco Correa-Alejandro Agag, por importe de 1.012.000 pesetas facturado al PP".
El ex presidente del Gobierno no ha atendido las llamadas de este periódico para ofrecer su versión de los hechos. El pasado jueves, El Confidencial se puso en contacto con los responsables de Comunicación de la Fundación FAES -el think tank del PP que preside Aznar- con el fin de obtener una aclaración sobre la financiación del viaje a Venezuela para asesorar a la candidata Sáez, pero ayer domingo tampoco hubo respuesta.
El Confidencial.com 16/11/2009
miércoles 11 de noviembre de 2009
URBANISMOFICCIÓN
(8 de Noviembre, Día Mundial del Urbanismo)
“Esta historia no tendría que haber ocurrido nunca, pero desgraciadamente no solo ocurrió sino que sigue ocurriendo”.
Érase una vez un pais bajito y con bigote que hondamente preocupado por lo caros que estaban los solares y los pisos, decidió que todo el monte fuera orégano y se pudiera urbanizar y construir a toda costa, menos en el itsmo ecologista, por eso de que luego no se les encadenaran y se fueran con el chivatazo al gran hermano europeo y este les tirara de las orejas pués aunque se tuviera un Oreja en Europa eso no les iba a servir de nada.
Para la consecución de tan entrañable fin, que no era otro que muchos solares y pisos más baratos, se promulgaron leyes ad-hoc en el choricero convencimiento de que el exceso de oferta abarataría la demanda.
Pero no fue así, alguien que será elevado a los altares de la estulticia, se equivocó como un pichón, que no como una paloma. Los solares se pusieron por las nubes gracias a la acaparación y el oligopolio de unos (botín seguro) y a la especulación de otros. A los pisos les sucedió otro tanto, pese a que se dijo que se alicataban mas pisos que los aliados y el eje juntos, eso sí, de lujo y a precios astronómicos que no de los sociales ¡para qué! si se los quitaban de las manos.
Y todo ello con la más que interesada contribución de los prestamistas que acumulaban más y más hipotecas basura que revendían en el mercado globalizado de la especulación financiera, el invento de los neocom y neoliberales, los del libre mercado, los que dicen que el mercado lo regula todo, todo menos los préstamos, que eso lo tiene que garantizar papa Gobierno.
Como no podía ser de otra forma, el globo, que no la burbuja, se infló e infló hasta que como todo el mundo sabe, menos los del bigote, explotó. Explotó y se llevó por delante a inversores especuladores, compradores, ahorradores y prestamistas del tres al cuarto, sí, los que daban euros a cien pesetas.
También hubo algunos que se forraron, entre ellos los vendedores de solares, pero por eso de que en el pecado está la penitencia o lo otro de San Martín, las ganancias en blanco y negro fueron a parar a la mano que mece la cuna, al mercedes y a la compra de pisos al mismo promotor. Se quedaron sin fe y sin honra, o sea sin solar y sin pisos, como el caso de los propietarios del zerrichar y afamados enrejados entre otros.
En este dislate colectivo no se quedaron atrás los alguacilillos locales, sobre todo los de panochilandia, una horda de expertos urbanísticos, que ahora desfilan por los tribunales de justicia, les invadió y les enseñó como forrarse en beneficio propio, colectivo o en ambos. El urbanismo había muerto y lo que se llevaba era el enjuage, digo, el convenio urbanístico, una cosa que se negocia en un buen restoran, entre el alguacilillo, el dueño (no siempre) o interesado y el listillo experto o intermediario que se las lleva pero que muy bien.
La cosa era tan fácil que hasta un alguacilillo de pueblo lo podía hacer, cuanto más ignorancia mejor, tan simple como eso de que yo te reclasifico para que levantes tropecientos pisos y tu pagas tanto a las arcas municipales en comodos plazos y si de paso queda algo suelto por ahí, pues me lo ingresas en las Islas Cayman (aunque no siempre fue así, claro está). El milagro de los panes y los peces se hizo carne y los alguacilillos daban por resuelta la financiación de su ínsula barataria. Pues no, no ha sido así y las ínsulas baratarias están al borde de la ruina, pues a resultado que a más convenios más ruina, que se vendió la piel del oso antes de cazarlo.
¿Y la ley? ¿que ley amparaba todo este tejemeneje? Naturalmente la Ley de solares de panochilandia. Entre el panochari mayor y sus mariachis se encargaron de desperfollar (nunca mejor dicho) la panocha, para que todo valiera y de paso que le fueran dando por el cabocope a los ecologistas y a Bruxelas. Y en eso estamos, aunque todo esto -claro- es ficción.
Murcia 5 de noviembre de 2009
Carlos F. Iracheta
Arquitecto y miembro del Foro Ciudadano
“Esta historia no tendría que haber ocurrido nunca, pero desgraciadamente no solo ocurrió sino que sigue ocurriendo”.
Érase una vez un pais bajito y con bigote que hondamente preocupado por lo caros que estaban los solares y los pisos, decidió que todo el monte fuera orégano y se pudiera urbanizar y construir a toda costa, menos en el itsmo ecologista, por eso de que luego no se les encadenaran y se fueran con el chivatazo al gran hermano europeo y este les tirara de las orejas pués aunque se tuviera un Oreja en Europa eso no les iba a servir de nada.
Para la consecución de tan entrañable fin, que no era otro que muchos solares y pisos más baratos, se promulgaron leyes ad-hoc en el choricero convencimiento de que el exceso de oferta abarataría la demanda.
Pero no fue así, alguien que será elevado a los altares de la estulticia, se equivocó como un pichón, que no como una paloma. Los solares se pusieron por las nubes gracias a la acaparación y el oligopolio de unos (botín seguro) y a la especulación de otros. A los pisos les sucedió otro tanto, pese a que se dijo que se alicataban mas pisos que los aliados y el eje juntos, eso sí, de lujo y a precios astronómicos que no de los sociales ¡para qué! si se los quitaban de las manos.
Y todo ello con la más que interesada contribución de los prestamistas que acumulaban más y más hipotecas basura que revendían en el mercado globalizado de la especulación financiera, el invento de los neocom y neoliberales, los del libre mercado, los que dicen que el mercado lo regula todo, todo menos los préstamos, que eso lo tiene que garantizar papa Gobierno.
Como no podía ser de otra forma, el globo, que no la burbuja, se infló e infló hasta que como todo el mundo sabe, menos los del bigote, explotó. Explotó y se llevó por delante a inversores
También hubo algunos que se forraron, entre ellos los vendedores de solares, pero por eso de que en el pecado está la penitencia o lo otro de San Martín, las ganancias en blanco y negro fueron a parar a la mano que mece la cuna, al mercedes y a la compra de pisos al mismo promotor. Se quedaron sin fe y sin honra, o sea sin solar y sin pisos, como el caso de los propietarios del zerrichar y afamados enrejados entre otros.
En este dislate colectivo no se quedaron atrás los alguacilillos locales, sobre todo los de panochilandia, una horda de expertos urbanísticos, que ahora desfilan por los tribunales de justicia, les invadió y les enseñó como forrarse en beneficio propio, colectivo o en ambos. El urbanismo había muerto y lo que se llevaba era el enjuage, digo, el convenio urbanístico, una cosa que se negocia en un buen restoran, entre el alguacilillo, el dueño (no siempre) o interesado y el listillo experto o intermediario que se las lleva pero que muy bien.
La cosa era tan fácil que hasta un alguacilillo de pueblo lo podía hacer, cuanto más ignorancia mejor, tan simple como eso de que yo te reclasifico para que levantes tropecientos pisos y tu pagas tanto a las arcas municipales en comodos plazos y si de paso queda algo suelto por ahí, pues me lo ingresas en las Islas Cayman (aunque no siempre fue así, claro está). El milagro de los panes y los peces se hizo carne y los alguacilillos daban por resuelta la financiación de su ínsula barataria. Pues no, no ha sido así y las ínsulas baratarias están al borde de la ruina, pues a resultado que a más convenios más ruina, que se vendió la piel del oso antes de cazarlo.
¿Y la ley? ¿que ley amparaba todo este tejemeneje? Naturalmente la Ley de solares de panochilandia. Entre el panochari mayor y sus mariachis se encargaron de desperfollar (nunca mejor dicho) la panocha, para que todo valiera y de paso que le fueran dando por el cabocope a los ecologistas y a Bruxelas. Y en eso estamos, aunque todo esto -claro- es ficción.
Murcia 5 de noviembre de 2009
Carlos F. Iracheta
Arquitecto y miembro del Foro Ciudadano
viernes 30 de octubre de 2009
Sueños.
Juan José Millás
Yo quiero estar imputado, como Camps, para ser feliz, para reír con la franqueza con la que ríe él, para divertirme a la entrada y a la salida de los juzgados, para que la gente me aplauda y me jalee como a un actor de moda, para que la alcaldesa de Valencia o cualquier otra se muera por acompañarme, del brazo, a los tribunales de justicia. Tengo derecho a ser feliz, a que me regalen trajes y entradas para el circo, lo mismo que a mi señora y a mis hijos. Yo quiero que mis defectos se hagan públicos y que a la gente le parezcan normales, del mismo modo que parece normal no usar para nada las tarjetas de crédito.
- Querida, te cojo doce mil euros de la caja de la farmacia, para hacerme unas chaquetas.
- Vale, corazón, pero no pidas factura, que estoy de papeles hasta el gorro.
Yo quiero que las bolsas de plástico con las que la gente me ve ir y venir por la calle estén llenas de billetes de 500 euros y no de judías verdes o lechugas. Yo quiero pagar al contado mis viajes a Sudáfrica (8.000 euros) y devolver 300.000 en billetes de 50 sin que a nadie le parezca raro. ¿Qué pasa? ¿Son obligatorias las transferencias? Yo quiero estar a gusto conmigo mismo, con mi conciencia, como Trillo, que no tiene remordimiento alguno por lo del Yak 42. Lo malo es que yo no he estado implicado en nada raro, ni en estafas, ni en muertes, ni en cohechos, ni en maquinaciones para alterar el valor de las cosas, sólo en pequeñas miserias, en tonterías de andar por casa, en mezquindades que no llaman la atención de los jueces, que no van a ningún sitio. Y por eso, sospecho, sufro de tantos problemas de conciencia y de tantas dificultades para ser feliz. No tengo amiguitos como El Bigotes, como Correa, no frecuento los bajos fondos. Del trabajo a casa y de casa al trabajo, perra vida. Por eso Rita Barberá no me llama para acompañarme al juzgado y echar unas risas por el camino, como los actores cuando atraviesan la alfombra roja. Yo quiero ser un chorizo, no por los trajes, ni por los viajes a Sudáfrica ni por los 300.000 euros que me dan un día y devuelvo al siguiente en bolsas del supermercado, sino para que la gente me quiera más.
Yo quiero estar imputado, como Camps, para ser feliz, para reír con la franqueza con la que ríe él, para divertirme a la entrada y a la salida de los juzgados, para que la gente me aplauda y me jalee como a un actor de moda, para que la alcaldesa de Valencia o cualquier otra se muera por acompañarme, del brazo, a los tribunales de justicia. Tengo derecho a ser feliz, a que me regalen trajes y entradas para el circo, lo mismo que a mi señora y a mis hijos. Yo quiero que mis defectos se hagan públicos y que a la gente le parezcan normales, del mismo modo que parece normal no usar para nada las tarjetas de crédito.
- Querida, te cojo doce mil euros de la caja de la farmacia, para hacerme unas chaquetas.
- Vale, corazón, pero no pidas factura, que estoy de papeles hasta el gorro.
Yo quiero que las bolsas de plástico con las que la gente me ve ir y venir por la calle estén llenas de billetes de 500 euros y no de judías verdes o lechugas. Yo quiero pagar al contado mis viajes a Sudáfrica (8.000 euros) y devolver 300.000 en billetes de 50 sin que a nadie le parezca raro. ¿Qué pasa? ¿Son obligatorias las transferencias? Yo quiero estar a gusto conmigo mismo, con mi conciencia, como Trillo, que no tiene remordimiento alguno por lo del Yak 42. Lo malo es que yo no he estado implicado en nada raro, ni en estafas, ni en muertes, ni en cohechos, ni en maquinaciones para alterar el valor de las cosas, sólo en pequeñas miserias, en tonterías de andar por casa, en mezquindades que no llaman la atención de los jueces, que no van a ningún sitio. Y por eso, sospecho, sufro de tantos problemas de conciencia y de tantas dificultades para ser feliz. No tengo amiguitos como El Bigotes, como Correa, no frecuento los bajos fondos. Del trabajo a casa y de casa al trabajo, perra vida. Por eso Rita Barberá no me llama para acompañarme al juzgado y echar unas risas por el camino, como los actores cuando atraviesan la alfombra roja. Yo quiero ser un chorizo, no por los trajes, ni por los viajes a Sudáfrica ni por los 300.000 euros que me dan un día y devuelvo al siguiente en bolsas del supermercado, sino para que la gente me quiera más.
jueves 29 de octubre de 2009
Sin leer ni escribir hasta los seis
La presión sobre los niños más pequeños está en cuestión - Los docentes piden flexibilidad en una edad en la que importa más lo físico, ético y social
J. A. AUNIÓN 29/10/2009
"Creo que he perdido la primavera", grita Sara, de cinco años. Está en clase, en el colegio público Teresa de Calcuta de San Sebastián de los Reyes (Madrid). Mientras revuelve en una caja, tiene frente a sí tres fotografías de un mismo paisaje: una tomada en verano, otra en otoño y otra en invierno. Efectivamente, falta la primavera, así que Sara no estaba haciendo ninguna metáfora, pero su inocente comentario enmarca perfectamente el núcleo de este artículo. A saber: se han adelantado demasiado los objetivos y los contenidos escolares para niños muy pequeños, con lo que el segundo ciclo de la educación infantil se co nvierte en una especie de miniprimaria para unos niños que deberían estar aprendiendo, tal vez, cosas parecidas a las que les enseñan, pero desde luego de otra manera.
¿Hay que adelantar la edad en que los niños aprenden a leer?
Hay una presión social para adelantar aprendizajes, dicen los especialistas
Lo importante es fomentar las ganas de aprender, asegura un experto
En Finlandia se centran en el desarrollo general hasta los cinco años
La enseñanza debe ser lúdica y tener en cuenta intereses y desarrollo del niño
Básicamente esto es lo que dice una de las conclusiones de un reciente estudio dirigido por el profesor de la Universidad de Cambridge Robin Alexander, el mayor repaso hecho a la enseñanza primaria británica en 40 años. Los expertos aseguran que cuatro y cinco años es muy temprano para empezar a recibir una educación formal, estructurada en materias, y reclaman una enseñanza que les ayude a construir sus destrezas sociales, su lenguaje y su confianza a través de juegos, o simplemente hablando con los niños. Todo ello, en lugar de primar el aprendizaje de la lectoescritura y los números, como se ven obligados a hacer muchos docentes, presionados por la necesidad de elevar el nivel educativo, dice el informe.
Es cierto que el sistema español y el británico son distintos: ellos empiezan la escolarización obligatoria a los cinco años, en lugar de a los seis, con una especie de preprimaria, y en España el segundo ciclo de la educación infantil (tres, cuatro y cinco años) aún tiene mucho de juego en su metodología. Pero a los expertos no les cuesta nada trasladar las ideas del estudio británico al caso español, ya que aseguran que también existe esa presión por engordar los contenidos en una educación infantil muy parecida a la primaria, con una cierta división asimismo por áreas o materias y algún que otro cambio de profesor al lo largo del día.
Están de acuerdo con esta idea la profesora de Sara, Pilar Vara, y su compañera Marisa Cervigón. Son las docentes del último curso de infantil del colegio Teresa de Calcuta y entre las dos suman 40 años de experiencia docente en esta etapa.
¿Quién no está de acuerdo? Para empezar, parece que quienes hacen las normativas, que introducen cada más contenidos (más lectoescritura, más inglés, más tecnología). Y para continuar, la sociedad en general, y los padres en particular. "Hay mucha fijación con el aprendizaje de la lectoescritura", dice Cervigón. "Quieren que les enseñemos a leer antes de tiempo. Van a querer que empiecen a andar a los seis meses", ironiza Vara, y añade después: "¿Cómo van a aprender a hablar si no hablan, se pasan el día rellenando fichas?".
Los expertos se quejan sistemáticamente de esa presión social para mejorar el nivel educativo adelantando contenidos, como ya señalaba el estudio de Cambridge. Pero ese afán puede llegar a convertirse en algo contraproducente. "Puede socavar la confianza de los niños y se corre el riesgo de dañar a largo plazo su aprendizaje", dice el informe. Y pone el ejemplo de Finlandia, que siempre está en los primeros puestos del Informe Pisa de la OCDE, que mide las destrezas lectoras matemáticas y científicas de los chicos de 15 años. En el país nórdico, se centran en la educación social, física y ética hasta los cinco años, y a los seis dedican un año a la transición al colegio reglado de toda la vida.
Pero eso requiere un fuerte respaldo social. Y en España, por el contrario, "hay una presión terrible y enorme para adelantar la escuela en el sentido de las materias, de leer y escribir, pero adelantar el aprendizaje formal, lejos de reforzar su voluntad de aprendizaje, lo que hace es que se aburran sobremanera", dice la presidenta de la asociación de maestros Rosa Sensat, Irene Balaguer. La portavoz de directores de escuelas infantiles de la Comunidad de Madrid, Carmen Ferrera, con más de tres décadas de experiencia, es todavía más tajante: "Mi opinión es que la lectoescritura no debe empezar antes de los seis años. Todos los aprendizajes que se fuercen van a estorbar en el futuro".
Incluso la idea, respaldada por muchas investigaciones, de que la escolarización temprana puede evitar el fracaso escolar se puede ir al garete si se les mete a los niños mucha presión, asegura el catedrático de la Universidad de Sevilla Jesús Palacios. Para niños de entornos más favorecidos socioeconómica y culturalmente no es crucial una escolarización temprana, pero sí para otros de ambientes más desfavorecidos, asegura el profesor: "Y es precisamente a estos niños a los que más les puede perjudicar una escolarización excesiva".
Palacios se queja de que las clases de infantil están, en general, muy basadas en las fichas, ésas de las que hablaba Pilar Vara. Las fichas son el equivalente infantil del libro de texto, explica. Por ejemplo, los niños identifican las partes de un árbol, las rellenan con distintos colores, reproducen las letras... "Hay una paradoja en infantil: los chavales están sentados en grupos, más o menos en círculos, pero raramente trabajan en grupo, sino que, colocados así, hacen un trabajo estrictamente individual", añade Palacios.
Por supuesto, la cuestión tiene unas raíces que vienen de lejos. "Tenemos un problema que el sistema británico no tiene: que la educación infantil fue creada como una extensión hacia abajo de la primaria, aquí no existía el kindergarten, como en Alemania, ni la maternal, como en Francia, sino que simplemente, en un momento dado se empezaba la primaria. Así, el sistema ha ido creciendo de arriba abajo", dice el catedrático.
Palacios, como Balaguer, Ferrera, Vara y Cervigón, todos explican que la diversidad de los alumnos, tanto en su desarrollo como en sus intereses, es tan distinta que parece una tontería intentar enseñar a todos a escribir o los números. "Hay niños que sienten mucha curiosidad y escriben su nombre. O los que descubren que en la calle o en los cuentos hay letras. Estos arrancan de una manera espontánea. Pero hay niños que tienen otros intereses", dice Balaguer
"Hay que ir a cosas mucho más lúdicas, con una metodología que les ayude a un desarrollo global", continúa Ferrera. Pero eso, ¿cómo se hace? La docente pone un ejemplo: arrancar la clase con una asamblea: "Los niños en círculos empiezan a hablar con el profesor sobre las cosas que les preocupan, que les interesan, sobre lo que han hecho... Si resulta que es un día nublado, la maestra tiene que tener la habilidad para proponerles juegos, dramatizaciones, o simplemente hablar sobre el tiempo y las nubes".
"Es verdad que la educación infantil tiene que ser más flexible, menos regulada que la primaria y la secundaria, no debe existir sobre todo la presión, que es fruto de una presión social. Pero también es verdad que hay escuelas y profesores que ya lo hacen así", asegura el pedagogo y director de Cuadernos de Pedagogía, Jaume Carbonell. Probablemente el colegio Teresa de Calcuta es un ejemplo. Al menos, Pilar Vara y Marisa Cervigón insisten en ello. "Nosotras tratamos de ser muy flexibles, por ejemplo, evitamos todo lo que podemos los textos", dice la segunda.
La tarde para ellas ha sido más o menos tranquila. Bueno, todo lo tranquila que puede ser alrededor de un montón de chavales de cinco años. A las tres entraron todos en fila -"Vamos, todos, el tren", colocó Pilar-, hasta llegar a la clase, decorada con un montón de murales, de dibujos, un gran tótem de papel, más alto que todos los niños, junto a la ventana. El paisaje continúa con una pizarra de toda la vida junto a un reproductor de música y un ordenador.
En el otro extremo del ventanal, hay una mesa con un bonsái y unos trozos de patata que, puestos en agua, empiezan a germinar. Allí se sentarán algunos niños, lupas en mano, a investigar. Otros, en un grupo de mesas (como explicaba Palacios, hay tres bloques de varias mesas unidas) harán formas con la plastilina; otros pocos decorarán con series una espiral dibujada en un papel que luego recortarán dejando el resultado como una serpentina; "Yo hago sol-corazón, sol-corazón", dice una alumna con entusiasmo. "Yo una muy difícil: cuadrado, triángulo, círculo", añade otro, orgulloso. Los últimos se dedican a coger una tarjeta con una palabra escrita y a descubrir, dando palmas, cuántos sonidos-sílabas tiene cada una. Durante aproximadamente una hora harán por turnos todas las actividades.
Aunque alguno parece aburrirse un poco, otros se ríen con entusiasmo, y hay una discusión, en general parecen pasarlo bien, si bien da la impresión de que a alguno de ellos se le estuvieran acabando las pilas. "Pasan aquí muchas horas. Los hay que llegan a las 7.30 a desayunar y se van a las 18.00", dice Pilar. Y, aunque intentan efectivamente hacer las cosas de otra manera, se quejan de esa falta de flexibilidad, por ejemplo, que se tenga que romper la clase por narices para ir a inglés.
Hay muchos niveles de flexibilidad, y la normativa y la organización de los centros lo permiten hasta cierto punto, y aunque existen esos profesionales que intentan hacer las cosas de otra manera, se trata de un porcentaje que no es "representativo de la mayoría y, en cualquier caso, la sociedad no lo aplaude", asegura José Antonio Fernández Bravo, experto en didáctica de las matemáticas y autor de varios trabajos sobre los contenidos en la educación infantil. Fernández insiste en la presión social que imprimen los padres: "Estamos obsesionados con subir el nivel y nos creemos que eso consiste en adelantar contenidos, pero no lo es. Está demostrado, incluso neurológicamente, que a esa edad lo más importante es fomentar el querer aprender".
En educación hay muchas pescadillas que se muerden la cola y ésta podría ser una de ellas. Entre informes Pisa que causan estupor y enfado general porque la educación española no da los resultados que a todos les gustarían, los profesores de primaria se quejan de que los niños llegan de la infantil sin saber lo suficiente; los de secundaria se quejan de lo mismo con respecto a la primaria y los de universidad, ídem de ídem. Pero, entre quejas entrecruzadas y manoseadas, ¿y si resulta que el problema de raíz es que nos estamos saltando pasos? ¿Y si resulta que a Sara se le ha perdido la primavera de verdad?
http://www.elpais.com/articulo/portada/leer/escribir/anos/elpepipor/20091029elpepisoc_1/Tes/
J. A. AUNIÓN 29/10/2009
"Creo que he perdido la primavera", grita Sara, de cinco años. Está en clase, en el colegio público Teresa de Calcuta de San Sebastián de los Reyes (Madrid). Mientras revuelve en una caja, tiene frente a sí tres fotografías de un mismo paisaje: una tomada en verano, otra en otoño y otra en invierno. Efectivamente, falta la primavera, así que Sara no estaba haciendo ninguna metáfora, pero su inocente comentario enmarca perfectamente el núcleo de este artículo. A saber: se han adelantado demasiado los objetivos y los contenidos escolares para niños muy pequeños, con lo que el segundo ciclo de la educación infantil se co nvierte en una especie de miniprimaria para unos niños que deberían estar aprendiendo, tal vez, cosas parecidas a las que les enseñan, pero desde luego de otra manera.
¿Hay que adelantar la edad en que los niños aprenden a leer?
Hay una presión social para adelantar aprendizajes, dicen los especialistas
Lo importante es fomentar las ganas de aprender, asegura un experto
En Finlandia se centran en el desarrollo general hasta los cinco años
La enseñanza debe ser lúdica y tener en cuenta intereses y desarrollo del niño
Básicamente esto es lo que dice una de las conclusiones de un reciente estudio dirigido por el profesor de la Universidad de Cambridge Robin Alexander, el mayor repaso hecho a la enseñanza primaria británica en 40 años. Los expertos aseguran que cuatro y cinco años es muy temprano para empezar a recibir una educación formal, estructurada en materias, y reclaman una enseñanza que les ayude a construir sus destrezas sociales, su lenguaje y su confianza a través de juegos, o simplemente hablando con los niños. Todo ello, en lugar de primar el aprendizaje de la lectoescritura y los números, como se ven obligados a hacer muchos docentes, presionados por la necesidad de elevar el nivel educativo, dice el informe.
Es cierto que el sistema español y el británico son distintos: ellos empiezan la escolarización obligatoria a los cinco años, en lugar de a los seis, con una especie de preprimaria, y en España el segundo ciclo de la educación infantil (tres, cuatro y cinco años) aún tiene mucho de juego en su metodología. Pero a los expertos no les cuesta nada trasladar las ideas del estudio británico al caso español, ya que aseguran que también existe esa presión por engordar los contenidos en una educación infantil muy parecida a la primaria, con una cierta división asimismo por áreas o materias y algún que otro cambio de profesor al lo largo del día.
Están de acuerdo con esta idea la profesora de Sara, Pilar Vara, y su compañera Marisa Cervigón. Son las docentes del último curso de infantil del colegio Teresa de Calcuta y entre las dos suman 40 años de experiencia docente en esta etapa.
¿Quién no está de acuerdo? Para empezar, parece que quienes hacen las normativas, que introducen cada más contenidos (más lectoescritura, más inglés, más tecnología). Y para continuar, la sociedad en general, y los padres en particular. "Hay mucha fijación con el aprendizaje de la lectoescritura", dice Cervigón. "Quieren que les enseñemos a leer antes de tiempo. Van a querer que empiecen a andar a los seis meses", ironiza Vara, y añade después: "¿Cómo van a aprender a hablar si no hablan, se pasan el día rellenando fichas?".
Los expertos se quejan sistemáticamente de esa presión social para mejorar el nivel educativo adelantando contenidos, como ya señalaba el estudio de Cambridge. Pero ese afán puede llegar a convertirse en algo contraproducente. "Puede socavar la confianza de los niños y se corre el riesgo de dañar a largo plazo su aprendizaje", dice el informe. Y pone el ejemplo de Finlandia, que siempre está en los primeros puestos del Informe Pisa de la OCDE, que mide las destrezas lectoras matemáticas y científicas de los chicos de 15 años. En el país nórdico, se centran en la educación social, física y ética hasta los cinco años, y a los seis dedican un año a la transición al colegio reglado de toda la vida.
Pero eso requiere un fuerte respaldo social. Y en España, por el contrario, "hay una presión terrible y enorme para adelantar la escuela en el sentido de las materias, de leer y escribir, pero adelantar el aprendizaje formal, lejos de reforzar su voluntad de aprendizaje, lo que hace es que se aburran sobremanera", dice la presidenta de la asociación de maestros Rosa Sensat, Irene Balaguer. La portavoz de directores de escuelas infantiles de la Comunidad de Madrid, Carmen Ferrera, con más de tres décadas de experiencia, es todavía más tajante: "Mi opinión es que la lectoescritura no debe empezar antes de los seis años. Todos los aprendizajes que se fuercen van a estorbar en el futuro".
Incluso la idea, respaldada por muchas investigaciones, de que la escolarización temprana puede evitar el fracaso escolar se puede ir al garete si se les mete a los niños mucha presión, asegura el catedrático de la Universidad de Sevilla Jesús Palacios. Para niños de entornos más favorecidos socioeconómica y culturalmente no es crucial una escolarización temprana, pero sí para otros de ambientes más desfavorecidos, asegura el profesor: "Y es precisamente a estos niños a los que más les puede perjudicar una escolarización excesiva".
Palacios se queja de que las clases de infantil están, en general, muy basadas en las fichas, ésas de las que hablaba Pilar Vara. Las fichas son el equivalente infantil del libro de texto, explica. Por ejemplo, los niños identifican las partes de un árbol, las rellenan con distintos colores, reproducen las letras... "Hay una paradoja en infantil: los chavales están sentados en grupos, más o menos en círculos, pero raramente trabajan en grupo, sino que, colocados así, hacen un trabajo estrictamente individual", añade Palacios.
Por supuesto, la cuestión tiene unas raíces que vienen de lejos. "Tenemos un problema que el sistema británico no tiene: que la educación infantil fue creada como una extensión hacia abajo de la primaria, aquí no existía el kindergarten, como en Alemania, ni la maternal, como en Francia, sino que simplemente, en un momento dado se empezaba la primaria. Así, el sistema ha ido creciendo de arriba abajo", dice el catedrático.
Palacios, como Balaguer, Ferrera, Vara y Cervigón, todos explican que la diversidad de los alumnos, tanto en su desarrollo como en sus intereses, es tan distinta que parece una tontería intentar enseñar a todos a escribir o los números. "Hay niños que sienten mucha curiosidad y escriben su nombre. O los que descubren que en la calle o en los cuentos hay letras. Estos arrancan de una manera espontánea. Pero hay niños que tienen otros intereses", dice Balaguer
"Hay que ir a cosas mucho más lúdicas, con una metodología que les ayude a un desarrollo global", continúa Ferrera. Pero eso, ¿cómo se hace? La docente pone un ejemplo: arrancar la clase con una asamblea: "Los niños en círculos empiezan a hablar con el profesor sobre las cosas que les preocupan, que les interesan, sobre lo que han hecho... Si resulta que es un día nublado, la maestra tiene que tener la habilidad para proponerles juegos, dramatizaciones, o simplemente hablar sobre el tiempo y las nubes".
"Es verdad que la educación infantil tiene que ser más flexible, menos regulada que la primaria y la secundaria, no debe existir sobre todo la presión, que es fruto de una presión social. Pero también es verdad que hay escuelas y profesores que ya lo hacen así", asegura el pedagogo y director de Cuadernos de Pedagogía, Jaume Carbonell. Probablemente el colegio Teresa de Calcuta es un ejemplo. Al menos, Pilar Vara y Marisa Cervigón insisten en ello. "Nosotras tratamos de ser muy flexibles, por ejemplo, evitamos todo lo que podemos los textos", dice la segunda.
La tarde para ellas ha sido más o menos tranquila. Bueno, todo lo tranquila que puede ser alrededor de un montón de chavales de cinco años. A las tres entraron todos en fila -"Vamos, todos, el tren", colocó Pilar-, hasta llegar a la clase, decorada con un montón de murales, de dibujos, un gran tótem de papel, más alto que todos los niños, junto a la ventana. El paisaje continúa con una pizarra de toda la vida junto a un reproductor de música y un ordenador.
En el otro extremo del ventanal, hay una mesa con un bonsái y unos trozos de patata que, puestos en agua, empiezan a germinar. Allí se sentarán algunos niños, lupas en mano, a investigar. Otros, en un grupo de mesas (como explicaba Palacios, hay tres bloques de varias mesas unidas) harán formas con la plastilina; otros pocos decorarán con series una espiral dibujada en un papel que luego recortarán dejando el resultado como una serpentina; "Yo hago sol-corazón, sol-corazón", dice una alumna con entusiasmo. "Yo una muy difícil: cuadrado, triángulo, círculo", añade otro, orgulloso. Los últimos se dedican a coger una tarjeta con una palabra escrita y a descubrir, dando palmas, cuántos sonidos-sílabas tiene cada una. Durante aproximadamente una hora harán por turnos todas las actividades.
Aunque alguno parece aburrirse un poco, otros se ríen con entusiasmo, y hay una discusión, en general parecen pasarlo bien, si bien da la impresión de que a alguno de ellos se le estuvieran acabando las pilas. "Pasan aquí muchas horas. Los hay que llegan a las 7.30 a desayunar y se van a las 18.00", dice Pilar. Y, aunque intentan efectivamente hacer las cosas de otra manera, se quejan de esa falta de flexibilidad, por ejemplo, que se tenga que romper la clase por narices para ir a inglés.
Hay muchos niveles de flexibilidad, y la normativa y la organización de los centros lo permiten hasta cierto punto, y aunque existen esos profesionales que intentan hacer las cosas de otra manera, se trata de un porcentaje que no es "representativo de la mayoría y, en cualquier caso, la sociedad no lo aplaude", asegura José Antonio Fernández Bravo, experto en didáctica de las matemáticas y autor de varios trabajos sobre los contenidos en la educación infantil. Fernández insiste en la presión social que imprimen los padres: "Estamos obsesionados con subir el nivel y nos creemos que eso consiste en adelantar contenidos, pero no lo es. Está demostrado, incluso neurológicamente, que a esa edad lo más importante es fomentar el querer aprender".
En educación hay muchas pescadillas que se muerden la cola y ésta podría ser una de ellas. Entre informes Pisa que causan estupor y enfado general porque la educación española no da los resultados que a todos les gustarían, los profesores de primaria se quejan de que los niños llegan de la infantil sin saber lo suficiente; los de secundaria se quejan de lo mismo con respecto a la primaria y los de universidad, ídem de ídem. Pero, entre quejas entrecruzadas y manoseadas, ¿y si resulta que el problema de raíz es que nos estamos saltando pasos? ¿Y si resulta que a Sara se le ha perdido la primavera de verdad?
http://www.elpais.com/articulo/portada/leer/escribir/anos/elpepipor/20091029elpepisoc_1/Tes/
lunes 26 de octubre de 2009
Docentes, autoridad moral y autoritarismo
TRIBUNA: Rosario Ortega 26/10/2009
No cabe duda, en nuestras escuelas hay problemas que exigen políticas decididas, transparentes y serias para mejorar algunas dificultades sociales que terminan afectando la calidad del sistema en su conjunto. Los indicadores negativos (véase la baja puntuación que obtienen nuestros escolares en el Programme for Indicators of Student Achievement, PISA en sus siglas en inglés) y la hasta ahora ineficacia para rectificar esos déficit, exigen poner ya manos a la obra.
Lo urgente es que los profesores estén bien valorados y pagados y que las escuelas estén bien equipadas
La educación es un proceso complejo y el aprendizaje una actividad y un logro difícil, que requiere condiciones previas que quizás son determinantes. No se aprende todo lo que se enseña, ni sólo lo que se enseña. Aprender es, en gran parte, un acto voluntario que exige al estudiante grandes dosis de esfuerzo y motivación, al tiempo que puede ser un sencillo acto de mejora de capacidades y competencias cuando las actividades que producen aprendizaje se realizan en un contexto grato y estimulante, en el cual la tarea se percibe como atractivo reto porque se visualizan las interesantes consecuencias del éxito.
Pero para aprender, en cualquiera de sus versiones, hace falta una convivencia tranquila y positiva que provoque un estado emocional de confianza, respeto y afecto positivo entre estudiantes y profesores, así como la percepción de que aula y centro son escenarios seguros y dignos de confianza. Así, la buena convivencia soporta y alimenta el aprendizaje y éste, percibido como éxito y gratificación, vierte sus positivos efectos a la convivencia. Convengamos, pues, que la buena convivencia y la excelencia en el proceso de aprendizaje son los dos motores de la calidad de la educación. Pero nada de ello se relaciona con poner al profesor cuarenta centímetros por encima de sus alumnos, ni con militarizar a los escolares, haciendo que se pongan firmes y en pie cuando entra.
Es cierto, niveles superiores de autoridad docente son exigibles, pero niveles de autoridad moral, no de autoritarismo ni de militarismo. La autoridad moral emana de la personalidad social en atribución de los que están en contacto directo con ella. La autoridad moral del docente debería no discutirse por ser, en cada momento, la mejor opción en el interior de la tarea común de enseñar y aprender. La autoridad moral -no el autoritarismo- se consigue logrando que los docentes se perciban como ciudadanos profesionalmente valorados, queridos y bien pagados, trabajando en escuelas bien equipadas, que disponen de los recursos, humanos y materiales. Haciendo que las ratios profesor-alumno sean más pequeñas, flexibles y adecuadas a la tarea concreta; los especialistas en inglés dominen ese idioma y ofrezcan modelos idóneos e interesantes sobre cómo se habla, lee y escribe; los profesores de ciencias dominen adecuadamente sus materias para que sus alumnos los reconozcan como autoridad científica; los profesores de lengua y literatura dominen a la perfección el español y transmitan pasión por el arte de leer y escribir; los profesores de educación física orienten hábitos de salud corporal y estimulen el sano deseo de competencia deportiva; la orientación escolar sea una herramienta al servicio de la detección preventiva de dificultades personales y grupales, con recursos para detener los problemas a tiempo. La autoridad moral del docente nace en su competencia para expresar su dominio de aquello en lo que tiene que hacer que el alumno progrese.
Todo ello requiere esfuerzo. Esfuerzo de los docentes para desempeñar su rol con seguridad, creatividad y coherencia, convirtiendo su desempeño profesional en actos de autoridad moral y modelo de ciudadanía. Esfuerzo de los escolares para aceptar la disciplina del estudio y la convivencia democrática. Esfuerzo de las familias para confiar y respetar la escuela, acudiendo a ella con talante colaborador y la satisfacción de saber que sus hijos están en buenas manos. El docente es ya una autoridad social (artículo 550 del Código Penal), ahora hace falta que familias, sociedad y escolares entiendan que dicha autoridad está ahí para hacer crecer y aprender a los escolares, y no para rendirles genuflexiones u otros símbolos retrógrados.
La llamada conflictividad -desde el fracaso académico y la disruptividad hasta el bullying y el cyberbullying- no es irresoluble, ni exige formulas militares retrógradas; requiere que la sociedad otorgue al docente las condiciones que le permitirán presentarse ante sus estudiantes con verdadera autoridad moral, producto del desempeño de sus tareas profesionales: la tarea de enseñar de forma idónea y correcta, y la de gestionar, de forma segura y equilibrada, las relaciones interpersonales que exige la convivencia escolar.
Nuestro sistema educativo tiene una debilidad importante en la función directiva y en la gestión de la vida social en aulas y centros. Es el momento de que ese pacto de Estado que se pide desde los partidos políticos asuma que la calidad pasa por disponer de una comunidad de docentes que se perciba a sí misma con un alto nivel de dominio y competencia en su desempeño profesional. Los docentes no pueden sentirse víctimas de sus estudiantes ni convertir a sus estudiantes en soldados que responden marcialmente; los docentes deberían ser la encarnación misma del espíritu de ciudadanía y autoridad moral, producto de la confianza que en ellos depositan la sociedad, las familias y el alumnado.
Rosario Ortega es catedrática de Psicología de la Universidad de Córdoba.
No cabe duda, en nuestras escuelas hay problemas que exigen políticas decididas, transparentes y serias para mejorar algunas dificultades sociales que terminan afectando la calidad del sistema en su conjunto. Los indicadores negativos (véase la baja puntuación que obtienen nuestros escolares en el Programme for Indicators of Student Achievement, PISA en sus siglas en inglés) y la hasta ahora ineficacia para rectificar esos déficit, exigen poner ya manos a la obra.
Lo urgente es que los profesores estén bien valorados y pagados y que las escuelas estén bien equipadas
La educación es un proceso complejo y el aprendizaje una actividad y un logro difícil, que requiere condiciones previas que quizás son determinantes. No se aprende todo lo que se enseña, ni sólo lo que se enseña. Aprender es, en gran parte, un acto voluntario que exige al estudiante grandes dosis de esfuerzo y motivación, al tiempo que puede ser un sencillo acto de mejora de capacidades y competencias cuando las actividades que producen aprendizaje se realizan en un contexto grato y estimulante, en el cual la tarea se percibe como atractivo reto porque se visualizan las interesantes consecuencias del éxito.
Pero para aprender, en cualquiera de sus versiones, hace falta una convivencia tranquila y positiva que provoque un estado emocional de confianza, respeto y afecto positivo entre estudiantes y profesores, así como la percepción de que aula y centro son escenarios seguros y dignos de confianza. Así, la buena convivencia soporta y alimenta el aprendizaje y éste, percibido como éxito y gratificación, vierte sus positivos efectos a la convivencia. Convengamos, pues, que la buena convivencia y la excelencia en el proceso de aprendizaje son los dos motores de la calidad de la educación. Pero nada de ello se relaciona con poner al profesor cuarenta centímetros por encima de sus alumnos, ni con militarizar a los escolares, haciendo que se pongan firmes y en pie cuando entra.
Es cierto, niveles superiores de autoridad docente son exigibles, pero niveles de autoridad moral, no de autoritarismo ni de militarismo. La autoridad moral emana de la personalidad social en atribución de los que están en contacto directo con ella. La autoridad moral del docente debería no discutirse por ser, en cada momento, la mejor opción en el interior de la tarea común de enseñar y aprender. La autoridad moral -no el autoritarismo- se consigue logrando que los docentes se perciban como ciudadanos profesionalmente valorados, queridos y bien pagados, trabajando en escuelas bien equipadas, que disponen de los recursos, humanos y materiales. Haciendo que las ratios profesor-alumno sean más pequeñas, flexibles y adecuadas a la tarea concreta; los especialistas en inglés dominen ese idioma y ofrezcan modelos idóneos e interesantes sobre cómo se habla, lee y escribe; los profesores de ciencias dominen adecuadamente sus materias para que sus alumnos los reconozcan como autoridad científica; los profesores de lengua y literatura dominen a la perfección el español y transmitan pasión por el arte de leer y escribir; los profesores de educación física orienten hábitos de salud corporal y estimulen el sano deseo de competencia deportiva; la orientación escolar sea una herramienta al servicio de la detección preventiva de dificultades personales y grupales, con recursos para detener los problemas a tiempo. La autoridad moral del docente nace en su competencia para expresar su dominio de aquello en lo que tiene que hacer que el alumno progrese.
Todo ello requiere esfuerzo. Esfuerzo de los docentes para desempeñar su rol con seguridad, creatividad y coherencia, convirtiendo su desempeño profesional en actos de autoridad moral y modelo de ciudadanía. Esfuerzo de los escolares para aceptar la disciplina del estudio y la convivencia democrática. Esfuerzo de las familias para confiar y respetar la escuela, acudiendo a ella con talante colaborador y la satisfacción de saber que sus hijos están en buenas manos. El docente es ya una autoridad social (artículo 550 del Código Penal), ahora hace falta que familias, sociedad y escolares entiendan que dicha autoridad está ahí para hacer crecer y aprender a los escolares, y no para rendirles genuflexiones u otros símbolos retrógrados.
La llamada conflictividad -desde el fracaso académico y la disruptividad hasta el bullying y el cyberbullying- no es irresoluble, ni exige formulas militares retrógradas; requiere que la sociedad otorgue al docente las condiciones que le permitirán presentarse ante sus estudiantes con verdadera autoridad moral, producto del desempeño de sus tareas profesionales: la tarea de enseñar de forma idónea y correcta, y la de gestionar, de forma segura y equilibrada, las relaciones interpersonales que exige la convivencia escolar.
Nuestro sistema educativo tiene una debilidad importante en la función directiva y en la gestión de la vida social en aulas y centros. Es el momento de que ese pacto de Estado que se pide desde los partidos políticos asuma que la calidad pasa por disponer de una comunidad de docentes que se perciba a sí misma con un alto nivel de dominio y competencia en su desempeño profesional. Los docentes no pueden sentirse víctimas de sus estudiantes ni convertir a sus estudiantes en soldados que responden marcialmente; los docentes deberían ser la encarnación misma del espíritu de ciudadanía y autoridad moral, producto de la confianza que en ellos depositan la sociedad, las familias y el alumnado.
Rosario Ortega es catedrática de Psicología de la Universidad de Córdoba.
miércoles 21 de octubre de 2009
Sonrisas
ROSA MONTERO 20/10/2009
No sé qué descerebrado asesor de imagen ha debido de aconsejar a los peperos relacionados con el caso Gürtel que exhiban todo el rato esas sonrisas radiantes y estúpidas, pero merecería ser despedido de manera fulminante. Es obvio que esa tropilla de políticos carece de la más mínima razón para reírse, dado que les está cayendo encima un marrón descomunal que se agranda un poco cada día; de modo que verles repartiendo agarrotadas sonrisas por doquier como si estuvieran de boda o de bautizo resulta verdaderamente sospechoso.
De todos es sabido (lo cuentan hasta las series de la tele) que si se detiene a un inocente y se le atribuye algún delito grave, el individuo erróneamente acusado se agita mucho, se pone muy nervioso, se angustia y desespera. En cambio, si el detenido es culpable, es muy posible que se quede tan tranquilo y se tumbe a dormir en el calabozo. Pues bien, se me ocurre que no hay un indicio de culpabilidad tan evidente como esas sonrisas lobunas que se empeñan en exhibir los gürtelitos. Quiero decir que cualquier persona inocente y normal estaría hecha polvo.
Y si no es un claro indicio de culpabilidad, entonces es una prueba evidente de mentecatez. Porque sólo a un sandio se le puede ocurrir que el personal va a quedar favorablemente impresionado por ese aire de ligereza jaranera. Antes al contrario: el personal espera de los seres humanos, e incluso de los políticos, cierta coherencia emocional, seriedad y fundamento. Vamos, que la gente les respetaría más si aparecieran preocupados, como es lógico, y no con ese gesto inaguantable de rocieros juerguistas.
Claro que a lo mejor se les han acalambrado las comisuras y no pueden cambiar el rictus; o quizá enseñen los dientes no para sonreír, sino porque están a punto de liarse a mordiscos.
No sé qué descerebrado asesor de imagen ha debido de aconsejar a los peperos relacionados con el caso Gürtel que exhiban todo el rato esas sonrisas radiantes y estúpidas, pero merecería ser despedido de manera fulminante. Es obvio que esa tropilla de políticos carece de la más mínima razón para reírse, dado que les está cayendo encima un marrón descomunal que se agranda un poco cada día; de modo que verles repartiendo agarrotadas sonrisas por doquier como si estuvieran de boda o de bautizo resulta verdaderamente sospechoso.
De todos es sabido (lo cuentan hasta las series de la tele) que si se detiene a un inocente y se le atribuye algún delito grave, el individuo erróneamente acusado se agita mucho, se pone muy nervioso, se angustia y desespera. En cambio, si el detenido es culpable, es muy posible que se quede tan tranquilo y se tumbe a dormir en el calabozo. Pues bien, se me ocurre que no hay un indicio de culpabilidad tan evidente como esas sonrisas lobunas que se empeñan en exhibir los gürtelitos. Quiero decir que cualquier persona inocente y normal estaría hecha polvo.
Y si no es un claro indicio de culpabilidad, entonces es una prueba evidente de mentecatez. Porque sólo a un sandio se le puede ocurrir que el personal va a quedar favorablemente impresionado por ese aire de ligereza jaranera. Antes al contrario: el personal espera de los seres humanos, e incluso de los políticos, cierta coherencia emocional, seriedad y fundamento. Vamos, que la gente les respetaría más si aparecieran preocupados, como es lógico, y no con ese gesto inaguantable de rocieros juerguistas.
Claro que a lo mejor se les han acalambrado las comisuras y no pueden cambiar el rictus; o quizá enseñen los dientes no para sonreír, sino porque están a punto de liarse a mordiscos.
viernes 9 de octubre de 2009
NO ES VERDAD
NO ES VERDAD (Manifiesto pedagógico)
A.A.: "ciudadanos y ciudadanas en general"
NO ES VERDAD
(Manifiesto pedagógico)
Las organizaciones y personas que firmamos este Manifiesto (docentes, madres, padres, estudiantes y ciudadanía en general) estamos profundamente preocupados por la difusión de creencias sobre la escuela española que distorsionan gravemente la realidad. Se está generalizando una forma de pensar según la cual hoy en la escuela se enseñan pocos contenidos, se hacen actividades irrelevantes, los niveles de exigencia bajan, los alumnos y alumnas son peores que los de antes y hay “mucha pedagogía” y poca enseñanza.
Nos preocupa particularmente la actitud de determinadas personas con impacto mediático (pertenecientes al ámbito de la literatura, de la universidad, de la intelectualidad, etc.) que divulgan estas creencias con argumentos muy pobres, a veces incluso insultantes, poniendo en evidencia una visión poco rigurosa sobre la escuela y sobre los procesos que en ella tienen lugar. Nos preocupa, en fin, que la educación, a diferencia de otras actividades de gran incidencia social como la medicina o la justicia, sea analizada y valorada socialmente desde concepciones simples y caducas.
Por todo ello, hemos decidido manifestarnos colectivamente y hacer pública nuestra opinión, afirmando lo siguiente:
No es verdad que en la escuela española actual predomine un modelo de enseñanza diferente al tradicional
La creencia de que en los últimos tiempos se practica una enseñanza descafeinada y permisiva, donde ya no se valora “el conocimiento de toda la vida”, es un mito sin fundamento. Ocurre más bien lo contrario. A pesar de que hay importantes argumentos en contra de la forma tradicional de enseñar, la cultura escolar dominante en España sigue basándose en la transmisión directa de contenidos inconexos y, no pocas veces, desfasados e irrelevantes, en el aprendizaje mecánico y repetitivo, en la evaluación selectiva y sancionadora y en la prolongación de la jornada escolar de los menores con abundantes deberes y tareas. La mayoría de los alumnos y alumnas siguen teniendo grandes dificultades para comprender lo que se les enseña y, como siempre ha ocurrido, acaban identificando el saber con la capacidad de retener información hasta el día del examen.
La idea de que la LOGSE ha impregnado la enseñanza no universitaria de una práctica pedagógica que abandona el esfuerzo y que se basa en “el todo vale” es un lugar común que no se corresponde con la realidad. El ideario psicopedagógico de esta ley, por más que planteaba cambios de gran interés, nunca llegó a penetrar en la mayoría de las aulas, en gran parte porque la mejora de la escuela no es básicamente una cuestión de leyes sino de cambio cultural, social y comunitario.
No es verdad que en la escuela española hayan bajado los niveles de exigencia
Basta comparar los libros de texto de hoy con los de antes para comprobar que cada vez se pretende enseñar más contenidos, con formulaciones más abstractas y en edades más tempranas. Muchos padres y madres no entienden los libros de texto que con frecuencia protagonizan las tardes familiares. Cada vez es más difícil para los docentes acabar el programa del curso. Cada vez es más pesada la carga académica de los estudiantes. Cada vez hay más asignaturas.
La idea de que “los niveles bajan” trata de dar una explicación fácil al evidente fracaso de la escuela. En cada nivel educativo los docentes comprueban la debilidad del conocimiento de gran parte del alumnado. Pero los estudiantes fracasan, precisamente, porque el modelo de enseñanza transmisivo y tradicional, y no otro, no provoca en ellos un aprendizaje duradero y de calidad. Esto siempre ha sido así. No entender las explicaciones de clase, no encontrarle sentido a muchos contenidos escolares, estudiar mecánicamente sólo para los exámenes, olvidar rápidamente lo aprendido y tener que empezar desde cero en cada curso, son experiencias compartidas por muchas personas. Sin embargo, estas experiencias tienden a olvidarse cuando se analiza el fracaso de los estudiantes de hoy.
La incompatibilidad entre el buen aprendizaje y la enseñanza tradicional, que siempre ha existido, se ha venido incrementando en los últimos tiempos. Muchos piensan que la incorporación a la escuela de los hijos e hijas de la marginalidad, de los inmigrantes y de los que tienen capacidades diferentes ha influido en que el fracaso escolar aumente. Sin embargo, esta incorporación, además de suponer un avance social, ha servido para sacar a la luz con más claridad lo que estaba difuso: que la enseñanza tradicional no promueve un aprendizaje de calidad en la mayoría de los estudiantes, sean cuales sean sus circunstancias.
Al mismo tiempo, en un mundo globalizado, donde la información circula por internet, donde la comunicación se ha hecho virtual, donde los graves problemas de la humanidad tienen carácter interdisciplinar, donde las certezas absolutas han desaparecido y nos enfrentamos a un futuro crítico, incierto y complejo, la escuela sigue anclada en contenidos y métodos del pasado.
El fracaso escolar, por tanto, no se explica por que los niveles de exigencia bajen, ni por que la escolarización se extienda a más estudiantes y durante más tiempo, sino por que el modelo educativo vigente hace tiempo que ha caducado.
No es verdad que los alumnos y alumnas de ahora sean peores que los de antes
Son diferentes, pero no peores. Los niños, niñas y jóvenes de hoy, y los de antes, son el producto de la sociedad en la que viven. Juzgarlos negativamente como colectivo es un ejercicio simplista y una forma de ocultar la responsabilidad de la sociedad adulta. La incitación permanente al consumo (piénsese, como ejemplo dramático, en los anuncios sobre los juguetes navideños), la diseminación continua de la cultura del éxito, del triunfo y de la superficialidad, la conversión de los niños, niñas y adolescentes en objetivos permanentes del mercado y la forma de vida acelerada y estresante propia de los adultos con los que viven son, entre otras, realidades que influyen poderosamente en su desarrollo.
La sociedad manifiesta una cierta actitud hipócrita: se ve reflejada en el espejo de niños, niñas y jóvenes y, a veces, no le gusta lo que ve, pero, en vez de analizar las causas, arremete contra la imagen que se proyecta en ellos. En la escuela esto es especialmente grave. A través de los medios de comunicación se ha favorecido una alarma social injustificada en relación con la conducta de los estudiantes. Temas como la falta de respeto hacia los docentes, el acoso entre iguales, la violencia escolar, etc., aun siendo problemas reales que siempre han existido y que, posiblemente, ahora son más frecuentes, se han sobredimensionado, convirtiéndolos en productos de consumo a través del periodismo sensacionalista. Junto a estos fenómenos existen multitud de casos de estudiantes comprometidos, de jóvenes interesados por el medio ambiente e implicados en las ONG, de niños y niñas concienciados con los problemas de la salud y de las drogas, etc. que son insuficientemente resaltados, fomentándose así un estereotipo social sesgado y negativo sobre los menores. No podemos olvidar que los niños, niñas y jóvenes son modelados y formados por toda la sociedad. Demonizarlos es un recurso fácil para eludir nuestra responsabilidad.
Al mismo tiempo, el desapego de muchos estudiantes hacia la cultura transmisiva y tradicional de la escuela, oculto en otros tiempos debido al carácter autoritario y represivo de la época franquista, se pone de manifiesto hoy de forma más radical. Este desapego, más que confirmar que el alumnado de hoy “es peor que el de antes”, como muchos creen, es la evidencia más clara del abismo que separa a la sociedad de la escuela y a los asuntos relevantes de hoy, de los contenidos y métodos escolares convencionales.
No es verdad que los docentes españoles tengan un exceso de formación pedagógica y un déficit de formación en contenidos
Todo lo contrario. Los profesores de secundaria, por ejemplo, después de cinco años de formación en una licenciatura centrada en los contenidos (Filosofía, Matemáticas, Historia, etc.) sólo han recibido, en el mejor de los casos, un curso de dos meses de duración donde se comprimen aspectos tan importantes para su futuro profesional como los siguientes: la psicología de niños, niñas y adolescentes; la importancia de la dimensión afectiva y social en el aprendizaje y en la autoestima; los diferentes modelos pedagógicos y didácticos que existen y sus resultados; la manera de seleccionar y formular los contenidos; el diseño de actividades para el aprendizaje de materias concretas; el uso didáctico de diferentes tipos de recursos, incluidos aquellos más próximos a la cultura cotidiana de los estudiantes; las formas de evaluar y sus repercusiones en la formación de alumnos y alumnas; las tendencias innovadoras en educación; la dinámica de los grupos humanos y el trabajo cooperativo; el funcionamiento de los centros y las relaciones con las familias y las normas legales existentes sobre el sistema educativo.
Pero hay más. En una profesión centrada en la práctica, los docentes de secundaria y de primaria han tenido una formación muy poco vinculada a los centros escolares (sería inimaginable algo similar en la formación de los médicos, por ejemplo). Por lo demás, en la universidad, donde, no lo olvidemos, se forma a los futuros docentes, no es necesaria ninguna formación pedagógica o didáctica para ser profesor.
Es de justicia reconocer aquí el esfuerzo realizado por los docentes de nuestro país que han intentado dar respuestas a los problemas profesionales de su trabajo a pesar de su insuficiente formación inicial, de la cual, obviamente, no eran responsables.
No es verdad, por tanto, que haya un exceso de formación psicopedagógica y didáctica. Somos, en este sentido, una anomalía en relación con otros muchos países. Por eso, consideramos necesaria una profunda y urgente reforma de la formación inicial del profesorado que asuma, por fin, que para enseñar no basta con saber el contenido.
La escuela y la universidad necesitan un cambio
Un cambio profundo. El fracaso escolar no sólo se manifiesta por los que abandonan o suspenden, también por los que aprueban sin haber conseguido un aprendizaje duradero y de calidad.
El cambio que proponemos no puede venir de la mano del modelo tradicional, como reclaman algunos, ignorando que dicho modelo es el responsable del fracaso actual. Tampoco aplicando políticas neoliberales de mercantilización de lo educativo, como puede observarse en determinadas Comunidades Autónomas y en aspectos sustanciales de la reforma universitaria actual, ni trasladando a la escuela modelos neotecnológicos y empresariales de planificación y control de calidad, como es el caso de la implantación de incentivos salariales vinculados al rendimiento académico del alumnado. Las personas y su educación no son mercancías y la enseñanza y el aprendizaje no son meros procesos técnicos y productivos.
El cambio ha de venir de la recuperación y actualización de aquellas ideas y experiencias que han demostrado su capacidad transformadora. La Institución Libre de Enseñanza, la Escuela Nueva, la Escuela Moderna, las Misiones Pedagógicas, los Movimientos de Renovación Pedagógica, etc. son, entre otros, algunos ejemplos valiosos de nuestro pasado. Las aportaciones de ilustres docentes e investigadores como Giner de los Ríos, Freire, Freinet, Montessori, Rosa Sensat, Piaget, Vygotsky, entre otros muchos, o de intelectuales de prestigio mundial como Morin, también pueden iluminar este proceso de cambio.
Algunos principios orientadores de la escuela que necesitamos son los siguientes:
1. Centrada en los estudiantes y en su desarrollo integral (corporal, intelectual, social, práctico, emocional y ético).
2. Con contenidos básicos vinculados a problemáticas relevantes de nuestro mundo, buscando la calidad frente a la cantidad, la integración de materias frente a la separación.
3. Con metodologías investigativas que promuevan aprendizajes concretos y funcionales, al mismo tiempo que capacidades generales como la de aprender a aprender. Donde el esfuerzo necesario para aprender tenga sentido.
4. Con recursos didácticos y organizativos modernos y variados. Una escuela que utilice de forma inteligente y crítica los medios tecnológicos de esta época.
5. Con formas de evaluación formativas y participativas que abarquen a todos los implicados (estudiantes, docentes, centros, familias y administración), que impulsen la motivación interna para mejorar y que contemplen a las personas en todas sus dimensiones.
6. Con docentes formados e identificados con su profesión. Mediadores críticos del conocimiento. Dispuestos al trabajo cooperativo y en red. Estimulados para la innovación y la investigación.
7. Con una ratio razonable y con profesorado ayudante y en prácticas. Con momentos para diseñar, evaluar, formarse e investigar.
8. Con un ambiente acogedor, donde los tiempos, espacios y mobiliarios estimulen y respeten las necesidades y los ritmos de los menores.
9. Cogestionada con autonomía por toda la comunidad educativa. Que promueva la corresponsabilidad del alumnado. Comprometida con el medio local y global.
10. Auténticamente pública y laica. Con un marco legal mínimo basado en grandes finalidades y obtenido por un amplio consenso político y social.
No estamos planteando un espejismo. Hay docentes, estudiantes, padres y madres que están haciendo realidad esta escuela en muchos sitios, también entre nosotros. El que deje de ser testimonial requiere voluntad política, compromiso social y visión a largo plazo, como han demostrado otros países. Por eso, frente a la enseñanza tradicional que padecemos, afirmamos que:
Otra escuela es necesaria, ya existe y es posible.
NOTA 1: El objetivo de este Manifiesto es conseguir su máxima difusión y apoyo. Para adherirte a él puedes firmarlo a continuación. Para ampliar su repercusión, pretendemos publicarlo en el periódico El País cuando se hayan conseguido un número alto de firmas. Dicha publicación se financiará con las aportaciones económicas voluntarias de los firmantes. Si quieres participar debes hacer una transferencia al banco Triodos (banca ética y sostenible) a la c/c 1491/0001/24/0010005933, a nombre de "Asociación para la Investigación y Renovación Escolar".
NOTA 2: Este manifiesto puede ser firmado por personas concretas o por organizaciones. En el segundo caso, debe indicarse el nombre de la organización en el campo destinado a indicar nombre y apellidos.
NOTA 3: Si quieres estar informado sobre el proceso de publicación, recibir el balance de los gastos del mismo y conocer otras posibles iniciativas vinculadas a este Manifiesto, no olvides escribir "recibir información" en el apartado "comentario".
PROMOVIDO POR LA RED IRES (Investigación y Renovación Escolar).
www.redires.net
A.A.: "ciudadanos y ciudadanas en general"
NO ES VERDAD
(Manifiesto pedagógico)
Las organizaciones y personas que firmamos este Manifiesto (docentes, madres, padres, estudiantes y ciudadanía en general) estamos profundamente preocupados por la difusión de creencias sobre la escuela española que distorsionan gravemente la realidad. Se está generalizando una forma de pensar según la cual hoy en la escuela se enseñan pocos contenidos, se hacen actividades irrelevantes, los niveles de exigencia bajan, los alumnos y alumnas son peores que los de antes y hay “mucha pedagogía” y poca enseñanza.
Nos preocupa particularmente la actitud de determinadas personas con impacto mediático (pertenecientes al ámbito de la literatura, de la universidad, de la intelectualidad, etc.) que divulgan estas creencias con argumentos muy pobres, a veces incluso insultantes, poniendo en evidencia una visión poco rigurosa sobre la escuela y sobre los procesos que en ella tienen lugar. Nos preocupa, en fin, que la educación, a diferencia de otras actividades de gran incidencia social como la medicina o la justicia, sea analizada y valorada socialmente desde concepciones simples y caducas.
Por todo ello, hemos decidido manifestarnos colectivamente y hacer pública nuestra opinión, afirmando lo siguiente:
No es verdad que en la escuela española actual predomine un modelo de enseñanza diferente al tradicional
La creencia de que en los últimos tiempos se practica una enseñanza descafeinada y permisiva, donde ya no se valora “el conocimiento de toda la vida”, es un mito sin fundamento. Ocurre más bien lo contrario. A pesar de que hay importantes argumentos en contra de la forma tradicional de enseñar, la cultura escolar dominante en España sigue basándose en la transmisión directa de contenidos inconexos y, no pocas veces, desfasados e irrelevantes, en el aprendizaje mecánico y repetitivo, en la evaluación selectiva y sancionadora y en la prolongación de la jornada escolar de los menores con abundantes deberes y tareas. La mayoría de los alumnos y alumnas siguen teniendo grandes dificultades para comprender lo que se les enseña y, como siempre ha ocurrido, acaban identificando el saber con la capacidad de retener información hasta el día del examen.
La idea de que la LOGSE ha impregnado la enseñanza no universitaria de una práctica pedagógica que abandona el esfuerzo y que se basa en “el todo vale” es un lugar común que no se corresponde con la realidad. El ideario psicopedagógico de esta ley, por más que planteaba cambios de gran interés, nunca llegó a penetrar en la mayoría de las aulas, en gran parte porque la mejora de la escuela no es básicamente una cuestión de leyes sino de cambio cultural, social y comunitario.
No es verdad que en la escuela española hayan bajado los niveles de exigencia
Basta comparar los libros de texto de hoy con los de antes para comprobar que cada vez se pretende enseñar más contenidos, con formulaciones más abstractas y en edades más tempranas. Muchos padres y madres no entienden los libros de texto que con frecuencia protagonizan las tardes familiares. Cada vez es más difícil para los docentes acabar el programa del curso. Cada vez es más pesada la carga académica de los estudiantes. Cada vez hay más asignaturas.
La idea de que “los niveles bajan” trata de dar una explicación fácil al evidente fracaso de la escuela. En cada nivel educativo los docentes comprueban la debilidad del conocimiento de gran parte del alumnado. Pero los estudiantes fracasan, precisamente, porque el modelo de enseñanza transmisivo y tradicional, y no otro, no provoca en ellos un aprendizaje duradero y de calidad. Esto siempre ha sido así. No entender las explicaciones de clase, no encontrarle sentido a muchos contenidos escolares, estudiar mecánicamente sólo para los exámenes, olvidar rápidamente lo aprendido y tener que empezar desde cero en cada curso, son experiencias compartidas por muchas personas. Sin embargo, estas experiencias tienden a olvidarse cuando se analiza el fracaso de los estudiantes de hoy.
La incompatibilidad entre el buen aprendizaje y la enseñanza tradicional, que siempre ha existido, se ha venido incrementando en los últimos tiempos. Muchos piensan que la incorporación a la escuela de los hijos e hijas de la marginalidad, de los inmigrantes y de los que tienen capacidades diferentes ha influido en que el fracaso escolar aumente. Sin embargo, esta incorporación, además de suponer un avance social, ha servido para sacar a la luz con más claridad lo que estaba difuso: que la enseñanza tradicional no promueve un aprendizaje de calidad en la mayoría de los estudiantes, sean cuales sean sus circunstancias.
Al mismo tiempo, en un mundo globalizado, donde la información circula por internet, donde la comunicación se ha hecho virtual, donde los graves problemas de la humanidad tienen carácter interdisciplinar, donde las certezas absolutas han desaparecido y nos enfrentamos a un futuro crítico, incierto y complejo, la escuela sigue anclada en contenidos y métodos del pasado.
El fracaso escolar, por tanto, no se explica por que los niveles de exigencia bajen, ni por que la escolarización se extienda a más estudiantes y durante más tiempo, sino por que el modelo educativo vigente hace tiempo que ha caducado.
No es verdad que los alumnos y alumnas de ahora sean peores que los de antes
Son diferentes, pero no peores. Los niños, niñas y jóvenes de hoy, y los de antes, son el producto de la sociedad en la que viven. Juzgarlos negativamente como colectivo es un ejercicio simplista y una forma de ocultar la responsabilidad de la sociedad adulta. La incitación permanente al consumo (piénsese, como ejemplo dramático, en los anuncios sobre los juguetes navideños), la diseminación continua de la cultura del éxito, del triunfo y de la superficialidad, la conversión de los niños, niñas y adolescentes en objetivos permanentes del mercado y la forma de vida acelerada y estresante propia de los adultos con los que viven son, entre otras, realidades que influyen poderosamente en su desarrollo.
La sociedad manifiesta una cierta actitud hipócrita: se ve reflejada en el espejo de niños, niñas y jóvenes y, a veces, no le gusta lo que ve, pero, en vez de analizar las causas, arremete contra la imagen que se proyecta en ellos. En la escuela esto es especialmente grave. A través de los medios de comunicación se ha favorecido una alarma social injustificada en relación con la conducta de los estudiantes. Temas como la falta de respeto hacia los docentes, el acoso entre iguales, la violencia escolar, etc., aun siendo problemas reales que siempre han existido y que, posiblemente, ahora son más frecuentes, se han sobredimensionado, convirtiéndolos en productos de consumo a través del periodismo sensacionalista. Junto a estos fenómenos existen multitud de casos de estudiantes comprometidos, de jóvenes interesados por el medio ambiente e implicados en las ONG, de niños y niñas concienciados con los problemas de la salud y de las drogas, etc. que son insuficientemente resaltados, fomentándose así un estereotipo social sesgado y negativo sobre los menores. No podemos olvidar que los niños, niñas y jóvenes son modelados y formados por toda la sociedad. Demonizarlos es un recurso fácil para eludir nuestra responsabilidad.
Al mismo tiempo, el desapego de muchos estudiantes hacia la cultura transmisiva y tradicional de la escuela, oculto en otros tiempos debido al carácter autoritario y represivo de la época franquista, se pone de manifiesto hoy de forma más radical. Este desapego, más que confirmar que el alumnado de hoy “es peor que el de antes”, como muchos creen, es la evidencia más clara del abismo que separa a la sociedad de la escuela y a los asuntos relevantes de hoy, de los contenidos y métodos escolares convencionales.
No es verdad que los docentes españoles tengan un exceso de formación pedagógica y un déficit de formación en contenidos
Todo lo contrario. Los profesores de secundaria, por ejemplo, después de cinco años de formación en una licenciatura centrada en los contenidos (Filosofía, Matemáticas, Historia, etc.) sólo han recibido, en el mejor de los casos, un curso de dos meses de duración donde se comprimen aspectos tan importantes para su futuro profesional como los siguientes: la psicología de niños, niñas y adolescentes; la importancia de la dimensión afectiva y social en el aprendizaje y en la autoestima; los diferentes modelos pedagógicos y didácticos que existen y sus resultados; la manera de seleccionar y formular los contenidos; el diseño de actividades para el aprendizaje de materias concretas; el uso didáctico de diferentes tipos de recursos, incluidos aquellos más próximos a la cultura cotidiana de los estudiantes; las formas de evaluar y sus repercusiones en la formación de alumnos y alumnas; las tendencias innovadoras en educación; la dinámica de los grupos humanos y el trabajo cooperativo; el funcionamiento de los centros y las relaciones con las familias y las normas legales existentes sobre el sistema educativo.
Pero hay más. En una profesión centrada en la práctica, los docentes de secundaria y de primaria han tenido una formación muy poco vinculada a los centros escolares (sería inimaginable algo similar en la formación de los médicos, por ejemplo). Por lo demás, en la universidad, donde, no lo olvidemos, se forma a los futuros docentes, no es necesaria ninguna formación pedagógica o didáctica para ser profesor.
Es de justicia reconocer aquí el esfuerzo realizado por los docentes de nuestro país que han intentado dar respuestas a los problemas profesionales de su trabajo a pesar de su insuficiente formación inicial, de la cual, obviamente, no eran responsables.
No es verdad, por tanto, que haya un exceso de formación psicopedagógica y didáctica. Somos, en este sentido, una anomalía en relación con otros muchos países. Por eso, consideramos necesaria una profunda y urgente reforma de la formación inicial del profesorado que asuma, por fin, que para enseñar no basta con saber el contenido.
La escuela y la universidad necesitan un cambio
Un cambio profundo. El fracaso escolar no sólo se manifiesta por los que abandonan o suspenden, también por los que aprueban sin haber conseguido un aprendizaje duradero y de calidad.
El cambio que proponemos no puede venir de la mano del modelo tradicional, como reclaman algunos, ignorando que dicho modelo es el responsable del fracaso actual. Tampoco aplicando políticas neoliberales de mercantilización de lo educativo, como puede observarse en determinadas Comunidades Autónomas y en aspectos sustanciales de la reforma universitaria actual, ni trasladando a la escuela modelos neotecnológicos y empresariales de planificación y control de calidad, como es el caso de la implantación de incentivos salariales vinculados al rendimiento académico del alumnado. Las personas y su educación no son mercancías y la enseñanza y el aprendizaje no son meros procesos técnicos y productivos.
El cambio ha de venir de la recuperación y actualización de aquellas ideas y experiencias que han demostrado su capacidad transformadora. La Institución Libre de Enseñanza, la Escuela Nueva, la Escuela Moderna, las Misiones Pedagógicas, los Movimientos de Renovación Pedagógica, etc. son, entre otros, algunos ejemplos valiosos de nuestro pasado. Las aportaciones de ilustres docentes e investigadores como Giner de los Ríos, Freire, Freinet, Montessori, Rosa Sensat, Piaget, Vygotsky, entre otros muchos, o de intelectuales de prestigio mundial como Morin, también pueden iluminar este proceso de cambio.
Algunos principios orientadores de la escuela que necesitamos son los siguientes:
1. Centrada en los estudiantes y en su desarrollo integral (corporal, intelectual, social, práctico, emocional y ético).
2. Con contenidos básicos vinculados a problemáticas relevantes de nuestro mundo, buscando la calidad frente a la cantidad, la integración de materias frente a la separación.
3. Con metodologías investigativas que promuevan aprendizajes concretos y funcionales, al mismo tiempo que capacidades generales como la de aprender a aprender. Donde el esfuerzo necesario para aprender tenga sentido.
4. Con recursos didácticos y organizativos modernos y variados. Una escuela que utilice de forma inteligente y crítica los medios tecnológicos de esta época.
5. Con formas de evaluación formativas y participativas que abarquen a todos los implicados (estudiantes, docentes, centros, familias y administración), que impulsen la motivación interna para mejorar y que contemplen a las personas en todas sus dimensiones.
6. Con docentes formados e identificados con su profesión. Mediadores críticos del conocimiento. Dispuestos al trabajo cooperativo y en red. Estimulados para la innovación y la investigación.
7. Con una ratio razonable y con profesorado ayudante y en prácticas. Con momentos para diseñar, evaluar, formarse e investigar.
8. Con un ambiente acogedor, donde los tiempos, espacios y mobiliarios estimulen y respeten las necesidades y los ritmos de los menores.
9. Cogestionada con autonomía por toda la comunidad educativa. Que promueva la corresponsabilidad del alumnado. Comprometida con el medio local y global.
10. Auténticamente pública y laica. Con un marco legal mínimo basado en grandes finalidades y obtenido por un amplio consenso político y social.
No estamos planteando un espejismo. Hay docentes, estudiantes, padres y madres que están haciendo realidad esta escuela en muchos sitios, también entre nosotros. El que deje de ser testimonial requiere voluntad política, compromiso social y visión a largo plazo, como han demostrado otros países. Por eso, frente a la enseñanza tradicional que padecemos, afirmamos que:
Otra escuela es necesaria, ya existe y es posible.
NOTA 1: El objetivo de este Manifiesto es conseguir su máxima difusión y apoyo. Para adherirte a él puedes firmarlo a continuación. Para ampliar su repercusión, pretendemos publicarlo en el periódico El País cuando se hayan conseguido un número alto de firmas. Dicha publicación se financiará con las aportaciones económicas voluntarias de los firmantes. Si quieres participar debes hacer una transferencia al banco Triodos (banca ética y sostenible) a la c/c 1491/0001/24/0010005933, a nombre de "Asociación para la Investigación y Renovación Escolar".
NOTA 2: Este manifiesto puede ser firmado por personas concretas o por organizaciones. En el segundo caso, debe indicarse el nombre de la organización en el campo destinado a indicar nombre y apellidos.
NOTA 3: Si quieres estar informado sobre el proceso de publicación, recibir el balance de los gastos del mismo y conocer otras posibles iniciativas vinculadas a este Manifiesto, no olvides escribir "recibir información" en el apartado "comentario".
PROMOVIDO POR LA RED IRES (Investigación y Renovación Escolar).
www.redires.net
jueves 8 de octubre de 2009
desierto del Sahara
MOUSSA AG ASSARID ES UN MIEMBRO DE LA TRIBU DE LOS TOUAREG EN AFRICA.
(ENTREVISTA REALIZADA POR VÍCTOR-M. AMELA )
No sé mi edad: ¡ nací en el desierto del Sahara, sin papeles...! Nací en un campamento nómada tuareg entre Tombuctú y Gao, al norte de Mali. He sido pastor de los camellos, cabras, corderos y vacas de mi padre.
Hoy estudio Gestión en la Universidad Montpellier. Estoy soltero. Defiendo a los pastores tuareg. Soy musulmán, sin fanatismo-
¡Qué turbante tan hermoso...!
- Es una fina tela de algodón: permite tapar la cara en el desierto cuando se levanta arena, y a la vez seguir viendo y respirando a su través.- Es de un azul bellísimo...- A los tuareg nos llamaban los hombres azules por esto: la tela destiñe algo y nuestra piel toma tintes azulados...
- ¿Cómo elaboran ese intenso azul añil?-
Con una planta llamada índigo, mezclada con otros pigmentos naturales. El azul, para los tuareg, es el color del mundo.
- ¿Por qué?-
Es el color dominante: el del cielo, el techo de nuestra casa.
- ¿Quiénes son los tuareg?-
Tuareg significa abandonados, porque somos un viejo pueblo nómada del desierto, solitario, orgulloso: señores del desierto, nos llaman. Nuestra etnia es la amazigh (bereber), y nuestro alfabeto, el tifinagh.
- ¿Cuántos son?-
Unos tres millones, y la mayoría todavía nómadas. Pero la población decrece... "¡Hace falta que un pueblo desaparezca para que sepamos que existía!", denunciaba una vez un sabio: yo lucho por preservar este pueblo.
- ¿A qué se dedican?-
Pastoreamos rebaños de camellos, cabras, corderos, vacas y asnos en un reino de infinito y de silencio...
- ¿De verdad tan silencioso es el desierto?-
Si estás a solas en aquel silencio, oyes el latido de tu propio corazón. No hay mejor lugar para hallarse a uno mismo.
- ¿Qué recuerdos de su niñez en el desierto conserva con mayor nitidez?-
Me despierto con el sol. Ahí están las cabras de mi padre. Ellas nos dan leche y carne, nosotros las llevamos a donde hay agua y hierba... Así hizo mi bisabuelo, y mi abuelo, y mi padre... Y yo. ¡No había otra cosa en el mundo más que eso, y yo era muy feliz en él!
- ¿Sí? No parece muy estimulante. ..-
Mucho. A los siete años ya te dejan alejarte del campamento, para lo que te enseñan las cosas importantes: a olisquear el aire, escuchar, aguzar la vista, orientarte por el sol y las estrellas... Y a dejarte llevar por el camello, si te pierdes: te llevará a donde hay agua.- Saber eso es valioso, sin duda... –
Allí todo es simple y profundo. Hay muy pocas cosas, ¡y cada una tiene enorme valor!
¿Qué es lo que más le chocó en su primer viaje a Europa?-
Vi correr a la gente por el aeropuerto.. . ¡En el desierto sólo se corre si viene una tormenta de arena! Me asusté, claro...
- Sólo iban a buscar las maletas, ja, ja...-
Sí, era eso. También vi carteles de chicas desnudas: ¿por qué esa falta de respeto hacia la mujer?, me pregunté... Después, en el hotel Ibis, vi el primer grifo de mi vida: vi correr el agua... y sentí ganas de llorar.
- Qué abundancia, qué derroche, ¿no?-
¡Todos los días de mi vida habían consistido en buscar agua! Cuando veo las fuentes de adorno aquí y allá, aún sigo sintiendo dentro un dolor tan inmenso...
- ¿Tanto como eso?-
Sí. A principios de los 90 hubo una gran sequía, murieron los animales, caímos enfermos... Yo tendría unos doce años, y mi madre murió... ¡Ella lo era todo para mí! Me contaba historias y me enseñó a contarlas bien. Me enseñó a ser yo mismo.
- ¿Qué pasó con su familia?-
Convencí a mi padre de que me dejase ir a la escuela. Casi cada día yo caminaba quince kilómetros. Hasta que el maestro me dejó una cama para dormir, y una señora me daba de comer al pasar ante su casa... Entendí: mi madre estaba ayudándome...
- ¿De dónde salió esa pasión por la escuela?-
De que un par de años antes había pasado por el campamento el rally París-Dakar, y a una periodista se le cayó un libro de la mochila. Lo recogí y se lo di. Me lo regaló y me habló de aquel libro: El Principito. Y yo me prometí que un día sería capaz de leerlo...
- Y lo logró.-
Sí. Y así fue como logré una beca para estudiar en Francia.
- ¡Un tuareg en la universidad. ..!-
Ah, lo que más añoro aquí es la leche de camella... Y el fuego de leña. Y caminar descalzo sobre la arena cálida. Y las estrellas: allí las miramos cada noche, y cada estrella es distinta de otra, como es distinta cada cabra... Aquí, por la noche, miráis la tele.
- Sí... ¿Qué es lo que peor le parece de aquí?
Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa... En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!
- Reláteme un momento de felicidad intensa en su lejano desierto.-
Es cada día, dos horas antes de la puesta del sol: baja el calor, y el frío no ha llegado, y hombres y animales regresan lentamente al campamento y sus perfiles se recortan en un cielo rosa, azul, rojo, amarillo, verde...
- Fascinante, desde luego...-
Es un momento mágico... Entramos todos en la tienda y hervimos té. Sentados, en silencio, escuchamos el hervor... La calma nos invade a todos: los latidos del corazón se acompasan al pot-pot del hervor..
- Qué paz...-
Aquí tenéis reloj, allí tenemos tiempo.
F I N
Juth
(ENTREVISTA REALIZADA POR VÍCTOR-M. AMELA )
No sé mi edad: ¡ nací en el desierto del Sahara, sin papeles...! Nací en un campamento nómada tuareg entre Tombuctú y Gao, al norte de Mali. He sido pastor de los camellos, cabras, corderos y vacas de mi padre.
Hoy estudio Gestión en la Universidad Montpellier. Estoy soltero. Defiendo a los pastores tuareg. Soy musulmán, sin fanatismo-
¡Qué turbante tan hermoso...!
- Es una fina tela de algodón: permite tapar la cara en el desierto cuando se levanta arena, y a la vez seguir viendo y respirando a su través.- Es de un azul bellísimo...- A los tuareg nos llamaban los hombres azules por esto: la tela destiñe algo y nuestra piel toma tintes azulados...
- ¿Cómo elaboran ese intenso azul añil?-
Con una planta llamada índigo, mezclada con otros pigmentos naturales. El azul, para los tuareg, es el color del mundo.
- ¿Por qué?-
Es el color dominante: el del cielo, el techo de nuestra casa.
- ¿Quiénes son los tuareg?-
Tuareg significa abandonados, porque somos un viejo pueblo nómada del desierto, solitario, orgulloso: señores del desierto, nos llaman. Nuestra etnia es la amazigh (bereber), y nuestro alfabeto, el tifinagh.
- ¿Cuántos son?-
Unos tres millones, y la mayoría todavía nómadas. Pero la población decrece... "¡Hace falta que un pueblo desaparezca para que sepamos que existía!", denunciaba una vez un sabio: yo lucho por preservar este pueblo.
- ¿A qué se dedican?-
Pastoreamos rebaños de camellos, cabras, corderos, vacas y asnos en un reino de infinito y de silencio...
- ¿De verdad tan silencioso es el desierto?-
Si estás a solas en aquel silencio, oyes el latido de tu propio corazón. No hay mejor lugar para hallarse a uno mismo.
- ¿Qué recuerdos de su niñez en el desierto conserva con mayor nitidez?-
Me despierto con el sol. Ahí están las cabras de mi padre. Ellas nos dan leche y carne, nosotros las llevamos a donde hay agua y hierba... Así hizo mi bisabuelo, y mi abuelo, y mi padre... Y yo. ¡No había otra cosa en el mundo más que eso, y yo era muy feliz en él!
- ¿Sí? No parece muy estimulante. ..-
Mucho. A los siete años ya te dejan alejarte del campamento, para lo que te enseñan las cosas importantes: a olisquear el aire, escuchar, aguzar la vista, orientarte por el sol y las estrellas... Y a dejarte llevar por el camello, si te pierdes: te llevará a donde hay agua.- Saber eso es valioso, sin duda... –
Allí todo es simple y profundo. Hay muy pocas cosas, ¡y cada una tiene enorme valor!
¿Qué es lo que más le chocó en su primer viaje a Europa?-
Vi correr a la gente por el aeropuerto.. . ¡En el desierto sólo se corre si viene una tormenta de arena! Me asusté, claro...
- Sólo iban a buscar las maletas, ja, ja...-
Sí, era eso. También vi carteles de chicas desnudas: ¿por qué esa falta de respeto hacia la mujer?, me pregunté... Después, en el hotel Ibis, vi el primer grifo de mi vida: vi correr el agua... y sentí ganas de llorar.
- Qué abundancia, qué derroche, ¿no?-
¡Todos los días de mi vida habían consistido en buscar agua! Cuando veo las fuentes de adorno aquí y allá, aún sigo sintiendo dentro un dolor tan inmenso...
- ¿Tanto como eso?-
Sí. A principios de los 90 hubo una gran sequía, murieron los animales, caímos enfermos... Yo tendría unos doce años, y mi madre murió... ¡Ella lo era todo para mí! Me contaba historias y me enseñó a contarlas bien. Me enseñó a ser yo mismo.
- ¿Qué pasó con su familia?-
Convencí a mi padre de que me dejase ir a la escuela. Casi cada día yo caminaba quince kilómetros. Hasta que el maestro me dejó una cama para dormir, y una señora me daba de comer al pasar ante su casa... Entendí: mi madre estaba ayudándome...
- ¿De dónde salió esa pasión por la escuela?-
De que un par de años antes había pasado por el campamento el rally París-Dakar, y a una periodista se le cayó un libro de la mochila. Lo recogí y se lo di. Me lo regaló y me habló de aquel libro: El Principito. Y yo me prometí que un día sería capaz de leerlo...
- Y lo logró.-
Sí. Y así fue como logré una beca para estudiar en Francia.
- ¡Un tuareg en la universidad. ..!-
Ah, lo que más añoro aquí es la leche de camella... Y el fuego de leña. Y caminar descalzo sobre la arena cálida. Y las estrellas: allí las miramos cada noche, y cada estrella es distinta de otra, como es distinta cada cabra... Aquí, por la noche, miráis la tele.
- Sí... ¿Qué es lo que peor le parece de aquí?
Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa... En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!
- Reláteme un momento de felicidad intensa en su lejano desierto.-
Es cada día, dos horas antes de la puesta del sol: baja el calor, y el frío no ha llegado, y hombres y animales regresan lentamente al campamento y sus perfiles se recortan en un cielo rosa, azul, rojo, amarillo, verde...
- Fascinante, desde luego...-
Es un momento mágico... Entramos todos en la tienda y hervimos té. Sentados, en silencio, escuchamos el hervor... La calma nos invade a todos: los latidos del corazón se acompasan al pot-pot del hervor..
- Qué paz...-
Aquí tenéis reloj, allí tenemos tiempo.
F I N
Juth
domingo 27 de septiembre de 2009
La cacería
JUAN JOSÉ MILLÁS
La cacería
JUAN JOSÉ MILLÁS 25/09/2009
Tropecé en la calle con un amigo de izquierdas. ¡Voy corriendo a la cacería!, dijo invitándome a seguirle. ¿A qué cacería?, pregunté. A la de ZP, coño, vamos a darle una lección. ¿Pero por qué?, insistí trotando a su lado. Por algo de 400 euros, dijo él, cogiendo, al tiempo que corría, las piedras que encontraba por el suelo. Pero no se puede linchar a nadie por eso, dije yo. Y porque ha insultado a las mujeres con su visita a Villa Certosa, replicó él, y por algo de un cheque bebé, y porque es un inconsistente y un frívolo y un chavista y un radical de mierda...
A medida que avanzábamos se iban uniendo a nosotros grupos de personas vociferantes con adoquines en las manos. Había compañeros de La Razón y de El Mundo y de EL PAÍS y de Abc, y de todas las emisoras de radio y televisión, y hasta un colega de Público. Uno de los manifestantes arrastraba una cuerda gruesa en la que había practicado un nudo corredizo. ¡Paqui -gritó un abuelo a su hija-, trae a los niños, que va a haber un ahorcamiento! Pero por qué, insistía yo. Porque no ha colocado a Leguina, decía éste. Y porque ha regalado una TDT a sus amigos, decía aquél. Y porque odia a las clases medias, aseguraba el de más allá. Y porque quiere obligar a abortar a las niñas de 16 años, gritó el presidente de la Conferencia Estomacal (perdón, Episcopal), que apareció por una bocacalle seguido de un ejército de obispos entre cuyas faldas se ocultaban Rajoy y Cospedal y el presidente de los empresarios y el mandamás de las cajas de ahorro. Como yo no había recogido ninguna piedra, me preguntaron si era un estómago agradecido y dije que no, que no me había dado nada, pero no me creyeron. Escapé aterrado por un callejón, llegué a casa jadeando, cerré las puertas y las ventanas y hasta hoy. Joder, que no me atrevo a salir sin piedras por miedo a parecer un flojo.
La cacería
JUAN JOSÉ MILLÁS 25/09/2009
Tropecé en la calle con un amigo de izquierdas. ¡Voy corriendo a la cacería!, dijo invitándome a seguirle. ¿A qué cacería?, pregunté. A la de ZP, coño, vamos a darle una lección. ¿Pero por qué?, insistí trotando a su lado. Por algo de 400 euros, dijo él, cogiendo, al tiempo que corría, las piedras que encontraba por el suelo. Pero no se puede linchar a nadie por eso, dije yo. Y porque ha insultado a las mujeres con su visita a Villa Certosa, replicó él, y por algo de un cheque bebé, y porque es un inconsistente y un frívolo y un chavista y un radical de mierda...
A medida que avanzábamos se iban uniendo a nosotros grupos de personas vociferantes con adoquines en las manos. Había compañeros de La Razón y de El Mundo y de EL PAÍS y de Abc, y de todas las emisoras de radio y televisión, y hasta un colega de Público. Uno de los manifestantes arrastraba una cuerda gruesa en la que había practicado un nudo corredizo. ¡Paqui -gritó un abuelo a su hija-, trae a los niños, que va a haber un ahorcamiento! Pero por qué, insistía yo. Porque no ha colocado a Leguina, decía éste. Y porque ha regalado una TDT a sus amigos, decía aquél. Y porque odia a las clases medias, aseguraba el de más allá. Y porque quiere obligar a abortar a las niñas de 16 años, gritó el presidente de la Conferencia Estomacal (perdón, Episcopal), que apareció por una bocacalle seguido de un ejército de obispos entre cuyas faldas se ocultaban Rajoy y Cospedal y el presidente de los empresarios y el mandamás de las cajas de ahorro. Como yo no había recogido ninguna piedra, me preguntaron si era un estómago agradecido y dije que no, que no me había dado nada, pero no me creyeron. Escapé aterrado por un callejón, llegué a casa jadeando, cerré las puertas y las ventanas y hasta hoy. Joder, que no me atrevo a salir sin piedras por miedo a parecer un flojo.
jueves 24 de septiembre de 2009
domingo 20 de septiembre de 2009
Prostitución, hipocresía y Ley de Extranjería
14 septiembre 2009 -
June Fernández, SOS Racismo Bizkaia
Unas sórdidas y denigrantes fotos publicadas la semana pasada por un destacado diario español que mostraban escenas de sexo explícito en pleno centro de Barcelona han reabierto el debate sobre cómo han de actuar las instituciones ante la prostitución. Un debate necesario pero que, lamentablemente, se está tratando como un mero problema de orden público. Lo que inquieta a la opinión pública no es la situación de discriminación múltiple, invisibilidad y vulneración de derechos en la que viven las mujeres -en su mayoría inmigrantes sin papeles- que ejercen la prostitución, sino que sus barrios se vean salpicados por escenas marginales.
Euskadi no es ajena a ese debate. El Ayuntamiento de Bilbao, por ejemplo, lleva meses preparando una ordenanza municipal a semejanza de la barcelonesa. El objetivo, una vez más, no es proteger a las mujeres nigerianas sin papeles que ofrecen servicios sexuales en las calles de nuestra ciudad, sino mantenerlas dispersadas y ocultas (lo que dificulta la intervención sociosanitaria con ellas) para evitar que manchen la imagen de la villa.
Pero las fotos de Barcelona han servido también para reabrir la recurrente discusión entre si la solución final pasa por abolir la prostitución o regularla. Quienes presionan para vaciar la vía pública de mujeres que ejercen la prostitución reclaman la segunda opción. En nuestra opinión, sin embargo, el debate abolición versus regulación ha sido superado por la realidad social. No tiene sentido hablar de regulación cuando alrededor del 90% de las prostitutas son inmigrantes, y la práctica totalidad de las que ejercen en la calle están en situación de irregularidad.
En la actualidad, la única vía factible de regularización para cualquier persona inmigrante es el arraigo social, que exige demostrar la residencia continuada en el Estado español durante tres años y presentar un contrato de trabajo. El ministro Corbacho ha reducido prácticamente a cero la otra vía, la de la contratación en origen, y resulta improbable que interprete que la prostitución es un trabajo de difícil cobertura que requiera de mano de obra extrajera. Es decir, que para que una prostituta pudiera regularizarse tendría que vivir primero tres años sin papeles y presentar una oferta de empleo por cuenta ajena; para trabajar en un club. ¿No se pueden hacer autónomas? Basta con mirar los requisitos para que una persona inmigrante se acoja al estatuto del trabajo autónomo para entender que es completamente inviable.
En definitiva, por mucho que se legalizase la actividad, el sector seguiría inmerso en la economía sumergida: los dueños de los clubs se seguirían lucrando a costa de trabajadoras en situación irregular, sin derechos ni opción de establecerse por cuenta propia. Si la presidenta de Madrid Esperanza Aguirre afirma que no apostar por regular la prostitución "es una hipocresía", desde nuestro punto de vista lo hipócrita es obviar que dicha opción no mejoraría la situación de la gran mayoría de las prostitutas debido a un marco normativo que discrimina a la población inmigrante en todos los ámbitos de su vida.
La conclusión es clara: si de algo son víctimas esas mujeres, además de las desigualdades de género, es de la Ley de Extranjería, que reduce sus opciones laborales a las más precarias y alienantes, como la prostitución y el trabajo doméstico. Se suele apelar a las mafias para justificar las actuaciones contra la prostitución, y se las señala como origen del problema. En nuestra opinión, las mafias no hacen sino aprovecharse de la situación que genera el blindaje de fronteras; al impedir a las mujeres emprender un proyecto migratorio autónomo, las arroja a estas redes de explotación sexual.
Por si fuera poco, incluso el Plan Nacional contra la Trata aprobado el pasado año reconoce que a las mujeres víctimas de trata el miedo a ser expulsadas con arreglo a la Ley de Extranjería les frena a denunciar a sus explotadores y agresores.. El mismo Plan, en cambio, supedita la protección de las víctimas a que colaboren con la Policía, una condición que nos parece inadmisible y que muestra que se sigue priorizando la persecución a las mafias, en vez de primar que se garanticen la seguridad y los derechos básicos de sus víctimas.
Paradójicamente, lejos de entender la Ley de Extranjería como un problema que agrava el fenómeno de la prostitución (controlado en buena medida por las redes de trata), responsables políticos como el alcalde de Barcelona proponen como solución endurecer su aplicación contra las inmigrantes que la ejercen. En otras palabras, como la Policía no las puede detener por su actividad, ya que no es ilegal, les abre una orden de expulsión por estar en situación irregular. Los mismos responsables políticos que afirman actuar contra la prostitución porque oprime a las mujeres proponen para ellas el doble castigo de ser expulsadas después de permanecer en nuestra sociedad invisibles, sin derechos y expuestas a los riesgos para la salud física y emocional, las agresiones y coacciones ligadas a dicha actividad. Por otro lado, se habla de "salvarlas", cuando lo que piden estas mujeres no es que nadie les salve de la estrategia de supervivencia que han elegido, sino que sean reconocidas como ciudadanas con voz e iguales en derechos que la población local.
Por último, si bien se multiplican los mensajes que culpan y estigmatizan a las prostitutas, u otros que las victimizan señalando como últimas responsables a las redes de explotación sexual, llama poderosamente la atención que apenas se cite al otro colectivo protagonista, sin el que la prostitución desaparecería: los puteros. Es de cajón: no hay oferta sin demanda. Sin embargo, que esa demanda no sólo siga existiendo, sino que esté en plena forma e incluso cada vez más aceptada como una opción sexual más en una sociedad en la que todo está en venta, apenas despierta reflexiones.
¿Qué piensan y sienten esos chicos jóvenes occidentales sin reparos para penetrar en plena calle a mujeres sin derechos relegadas a la categoría de ciudadanas de tercera? ¿Por qué si se acepta que la prostitución supone una forma de opresión contra las mujeres no se señala a los opresores; los clientes que alimentan el negocio? Echo en falta más iniciativas de sensibilización con perspectiva de género que, frente a la idea frívola de "ir de putas" como un plan de ocio más, conciencien a los hombres del papel que juegan cuando deciden contratar servicios sexuales.
En definitiva, combinar una mirada antirracista y feminista se presenta indispensable para entender las causas y los elementos que alimentan la prostitución y, por tanto, poder desarrollar políticas justas y efectivas para combatirla.
June Fernández, SOS Racismo Bizkaia
Unas sórdidas y denigrantes fotos publicadas la semana pasada por un destacado diario español que mostraban escenas de sexo explícito en pleno centro de Barcelona han reabierto el debate sobre cómo han de actuar las instituciones ante la prostitución. Un debate necesario pero que, lamentablemente, se está tratando como un mero problema de orden público. Lo que inquieta a la opinión pública no es la situación de discriminación múltiple, invisibilidad y vulneración de derechos en la que viven las mujeres -en su mayoría inmigrantes sin papeles- que ejercen la prostitución, sino que sus barrios se vean salpicados por escenas marginales.
Euskadi no es ajena a ese debate. El Ayuntamiento de Bilbao, por ejemplo, lleva meses preparando una ordenanza municipal a semejanza de la barcelonesa. El objetivo, una vez más, no es proteger a las mujeres nigerianas sin papeles que ofrecen servicios sexuales en las calles de nuestra ciudad, sino mantenerlas dispersadas y ocultas (lo que dificulta la intervención sociosanitaria con ellas) para evitar que manchen la imagen de la villa.
Pero las fotos de Barcelona han servido también para reabrir la recurrente discusión entre si la solución final pasa por abolir la prostitución o regularla. Quienes presionan para vaciar la vía pública de mujeres que ejercen la prostitución reclaman la segunda opción. En nuestra opinión, sin embargo, el debate abolición versus regulación ha sido superado por la realidad social. No tiene sentido hablar de regulación cuando alrededor del 90% de las prostitutas son inmigrantes, y la práctica totalidad de las que ejercen en la calle están en situación de irregularidad.
En la actualidad, la única vía factible de regularización para cualquier persona inmigrante es el arraigo social, que exige demostrar la residencia continuada en el Estado español durante tres años y presentar un contrato de trabajo. El ministro Corbacho ha reducido prácticamente a cero la otra vía, la de la contratación en origen, y resulta improbable que interprete que la prostitución es un trabajo de difícil cobertura que requiera de mano de obra extrajera. Es decir, que para que una prostituta pudiera regularizarse tendría que vivir primero tres años sin papeles y presentar una oferta de empleo por cuenta ajena; para trabajar en un club. ¿No se pueden hacer autónomas? Basta con mirar los requisitos para que una persona inmigrante se acoja al estatuto del trabajo autónomo para entender que es completamente inviable.
En definitiva, por mucho que se legalizase la actividad, el sector seguiría inmerso en la economía sumergida: los dueños de los clubs se seguirían lucrando a costa de trabajadoras en situación irregular, sin derechos ni opción de establecerse por cuenta propia. Si la presidenta de Madrid Esperanza Aguirre afirma que no apostar por regular la prostitución "es una hipocresía", desde nuestro punto de vista lo hipócrita es obviar que dicha opción no mejoraría la situación de la gran mayoría de las prostitutas debido a un marco normativo que discrimina a la población inmigrante en todos los ámbitos de su vida.
La conclusión es clara: si de algo son víctimas esas mujeres, además de las desigualdades de género, es de la Ley de Extranjería, que reduce sus opciones laborales a las más precarias y alienantes, como la prostitución y el trabajo doméstico. Se suele apelar a las mafias para justificar las actuaciones contra la prostitución, y se las señala como origen del problema. En nuestra opinión, las mafias no hacen sino aprovecharse de la situación que genera el blindaje de fronteras; al impedir a las mujeres emprender un proyecto migratorio autónomo, las arroja a estas redes de explotación sexual.
Por si fuera poco, incluso el Plan Nacional contra la Trata aprobado el pasado año reconoce que a las mujeres víctimas de trata el miedo a ser expulsadas con arreglo a la Ley de Extranjería les frena a denunciar a sus explotadores y agresores.. El mismo Plan, en cambio, supedita la protección de las víctimas a que colaboren con la Policía, una condición que nos parece inadmisible y que muestra que se sigue priorizando la persecución a las mafias, en vez de primar que se garanticen la seguridad y los derechos básicos de sus víctimas.
Paradójicamente, lejos de entender la Ley de Extranjería como un problema que agrava el fenómeno de la prostitución (controlado en buena medida por las redes de trata), responsables políticos como el alcalde de Barcelona proponen como solución endurecer su aplicación contra las inmigrantes que la ejercen. En otras palabras, como la Policía no las puede detener por su actividad, ya que no es ilegal, les abre una orden de expulsión por estar en situación irregular. Los mismos responsables políticos que afirman actuar contra la prostitución porque oprime a las mujeres proponen para ellas el doble castigo de ser expulsadas después de permanecer en nuestra sociedad invisibles, sin derechos y expuestas a los riesgos para la salud física y emocional, las agresiones y coacciones ligadas a dicha actividad. Por otro lado, se habla de "salvarlas", cuando lo que piden estas mujeres no es que nadie les salve de la estrategia de supervivencia que han elegido, sino que sean reconocidas como ciudadanas con voz e iguales en derechos que la población local.
Por último, si bien se multiplican los mensajes que culpan y estigmatizan a las prostitutas, u otros que las victimizan señalando como últimas responsables a las redes de explotación sexual, llama poderosamente la atención que apenas se cite al otro colectivo protagonista, sin el que la prostitución desaparecería: los puteros. Es de cajón: no hay oferta sin demanda. Sin embargo, que esa demanda no sólo siga existiendo, sino que esté en plena forma e incluso cada vez más aceptada como una opción sexual más en una sociedad en la que todo está en venta, apenas despierta reflexiones.
¿Qué piensan y sienten esos chicos jóvenes occidentales sin reparos para penetrar en plena calle a mujeres sin derechos relegadas a la categoría de ciudadanas de tercera? ¿Por qué si se acepta que la prostitución supone una forma de opresión contra las mujeres no se señala a los opresores; los clientes que alimentan el negocio? Echo en falta más iniciativas de sensibilización con perspectiva de género que, frente a la idea frívola de "ir de putas" como un plan de ocio más, conciencien a los hombres del papel que juegan cuando deciden contratar servicios sexuales.
En definitiva, combinar una mirada antirracista y feminista se presenta indispensable para entender las causas y los elementos que alimentan la prostitución y, por tanto, poder desarrollar políticas justas y efectivas para combatirla.
martes 15 de septiembre de 2009
Mala Memoria.....
ESPAÑA 15/09/2009
Rajoy arropó a Zaplana para asaltar la Alcaldía de Benidorm con una tránsfuga del PSOE
La memoria -o mejor dicho: la mala memoria- suele jugar malas pasadas. Y ahí están las siempre útiles -pero tantas veces traidoras- hemerotecas para demostrarlo.
Ayer, Mariano Rajoy afirmó, con tono grave, que el asalto del PSOE a la Alcaldía de Benidorm para desalojar al PP del poder gracias a un tránsfuga popular es ·una decisión política profundamente antidemocrática·. Y el pasado sábado aseguró, en alusión a la moción de censura urdida por los padres de la número tres socialista, Leire Pajín, y apadrinada por ésta entre bambalinas, que ·algo huele a podrido en Benidorm·. Hace 18 años, sin embargo, Rajoy no debía pensar lo mismo, porque apoyó sin remilgos una operación idéntica a la que ahora condena. Sólo que entonces la tajada fue para su partido.
Rajoy -por aquella época vicesecretario general del PP- y el resto de la cúpula de Génova, capitaneada por José María Aznar, respaldaron con entusiasmo la moción de censura que, de la noche a la mañana, sacó del anonimato a un tal Eduardo Zaplana y le coronó alcalde de la ciudad turística con el voto de Maruja Sánchez, una tránsfuga socialista súbitamente abducida por quien poco después presidiría la Generalitat valenciana y más tarde llegaría a ser ministro con Aznar. Es más: el propio Rajoy bendijo la operación y arropó al entonces joven aprendiz de político durante una visita a Benidorm.
Fue el 12 de noviembre de 1991. Ese día, Rajoy viajó a Benidorm para presidir la reunión de la Ejecutiva regional del PP de la Comunidad Valenciana. El cónclave se celebró precisamente en Benidorm, y no en Valencia, para respaldar a Zaplana, que diez días más tarde fue investido alcalde tras arrebatar la vara de mando al socialista Manuel Catalán. Éste llegó a calificar a su sucesor de ·ave de rapiña· y ·político indigno·.
·Apoyo absoluto·
Durante aquella reunión apadrinada por Rajoy, el entonces líder del PP en la Comunidad Valenciana y hoy senador, Pedro Agramunt, afirmó que la presencia en Benidorm del enviado de Aznar y de la cúpula regional del partido era una ·clara muestra de apoyo absoluto· a Zaplana ante la ·situación clarísima de ingobernabilidad· provocada por la deserción de la tránsfuga Sánchez en las filas socialistas. El llamado marujazo estaba a punto de consumarse, y dos sonrientes Rajoy y Zaplana (ver foto) se las prometían muy felices.
Es cierto que por aquel entonces el Pacto Antitransfuguismo aún no se había firmado. Habría que esperar casi siete años más para que el Gobierno -entonces en manos del PP- y 13 partidos políticos suscribiesen, el 7 de julio de 1998, un acuerdo que condenaba la ·naturaleza políticamente patológica· del transfuguismo y se conjuraba para impedir que quienes traicionasen a sus siglas pudiesen cambiar las mayorías de gobierno de las instituciones públicas. Pero no es menos cierto que ya en 1991 -y mucho antes- los tránsfugas eran unos apestados políticos cuya conducta repugnaba democráticamente, aunque prácticamente todos los partidos miraban hacia otro lado cuando la deserción beneficiaba a cualquiera de ellos.
Ayer, Rajoy dio un ultimátum a José Luis Rodríguez Zapatero para que le garantice públicamente que los 12 concejales socialistas que han dado el golpe de mano en Benidorm aliándose con el tránsfuga del PP José Bañuls -entre ellos la madre de Pajín, Maite Iraola- no repetirán en un futuro en las listas del PSOE. De lo contrario, advirtió Rajoy, el PP no volverá a asistir a ninguna reunión del Pacto Antitransfuguismo.
Rajoy arropó a Zaplana para asaltar la Alcaldía de Benidorm con una tránsfuga del PSOE
La memoria -o mejor dicho: la mala memoria- suele jugar malas pasadas. Y ahí están las siempre útiles -pero tantas veces traidoras- hemerotecas para demostrarlo.
Ayer, Mariano Rajoy afirmó, con tono grave, que el asalto del PSOE a la Alcaldía de Benidorm para desalojar al PP del poder gracias a un tránsfuga popular es ·una decisión política profundamente antidemocrática·. Y el pasado sábado aseguró, en alusión a la moción de censura urdida por los padres de la número tres socialista, Leire Pajín, y apadrinada por ésta entre bambalinas, que ·algo huele a podrido en Benidorm·. Hace 18 años, sin embargo, Rajoy no debía pensar lo mismo, porque apoyó sin remilgos una operación idéntica a la que ahora condena. Sólo que entonces la tajada fue para su partido.
Rajoy -por aquella época vicesecretario general del PP- y el resto de la cúpula de Génova, capitaneada por José María Aznar, respaldaron con entusiasmo la moción de censura que, de la noche a la mañana, sacó del anonimato a un tal Eduardo Zaplana y le coronó alcalde de la ciudad turística con el voto de Maruja Sánchez, una tránsfuga socialista súbitamente abducida por quien poco después presidiría la Generalitat valenciana y más tarde llegaría a ser ministro con Aznar. Es más: el propio Rajoy bendijo la operación y arropó al entonces joven aprendiz de político durante una visita a Benidorm.
Fue el 12 de noviembre de 1991. Ese día, Rajoy viajó a Benidorm para presidir la reunión de la Ejecutiva regional del PP de la Comunidad Valenciana. El cónclave se celebró precisamente en Benidorm, y no en Valencia, para respaldar a Zaplana, que diez días más tarde fue investido alcalde tras arrebatar la vara de mando al socialista Manuel Catalán. Éste llegó a calificar a su sucesor de ·ave de rapiña· y ·político indigno·.
·Apoyo absoluto·
Durante aquella reunión apadrinada por Rajoy, el entonces líder del PP en la Comunidad Valenciana y hoy senador, Pedro Agramunt, afirmó que la presencia en Benidorm del enviado de Aznar y de la cúpula regional del partido era una ·clara muestra de apoyo absoluto· a Zaplana ante la ·situación clarísima de ingobernabilidad· provocada por la deserción de la tránsfuga Sánchez en las filas socialistas. El llamado marujazo estaba a punto de consumarse, y dos sonrientes Rajoy y Zaplana (ver foto) se las prometían muy felices.
Es cierto que por aquel entonces el Pacto Antitransfuguismo aún no se había firmado. Habría que esperar casi siete años más para que el Gobierno -entonces en manos del PP- y 13 partidos políticos suscribiesen, el 7 de julio de 1998, un acuerdo que condenaba la ·naturaleza políticamente patológica· del transfuguismo y se conjuraba para impedir que quienes traicionasen a sus siglas pudiesen cambiar las mayorías de gobierno de las instituciones públicas. Pero no es menos cierto que ya en 1991 -y mucho antes- los tránsfugas eran unos apestados políticos cuya conducta repugnaba democráticamente, aunque prácticamente todos los partidos miraban hacia otro lado cuando la deserción beneficiaba a cualquiera de ellos.
Ayer, Rajoy dio un ultimátum a José Luis Rodríguez Zapatero para que le garantice públicamente que los 12 concejales socialistas que han dado el golpe de mano en Benidorm aliándose con el tránsfuga del PP José Bañuls -entre ellos la madre de Pajín, Maite Iraola- no repetirán en un futuro en las listas del PSOE. De lo contrario, advirtió Rajoy, el PP no volverá a asistir a ninguna reunión del Pacto Antitransfuguismo.
lunes 7 de septiembre de 2009
La situación política de la Región está provocando un exilio de murcianos
ANTONIO CAMPILLO
«La situación política de la Región está provocando un exilio de murcianos»
«La ciudadanía ni exige cuentas al Gobierno regional, ni actúa con responsabilidad», denuncia el autor de 'El lugar del juicio'
06.09.09 -
ANTONIO ARCO | MURCIA
EL PERSONAJE ASÍ LO VE
Quién. Antonio Campillo (Santomera, 1956).
Ocupación. Catedrático de Filosofía de la Universidad de Murcia. Ex presidente del Foro Ciudadano de la Región de Murcia.
Autor de Adios al progreso, Diálogo de los mundos y Variaciones de la vida humana, entre otros ensayos. Sus últimas publicaciones son El concepto de lo público en la sociedad civil (2008) y El lugar del juicio (Biblioteca Nueva, 2009).
«La paradoja está en que Valcárcel es un líder completamente irrelevante en cuanto se sale de la Región»
«Es sorprendente el apoyo de UGT y CC OO a todos los pactos que les ha ido ofreciendo el Gobierno regional»
«El Gobierno regional tiene competencias en muchísimos campos, pero actúa como si no se hubiese enterado»
«Somos percibidos por la mayoría de las comunidades como unos pedigüeños» «Vamos a tener un Gobierno del PP por mucho tiempo. No hay una oposición creíble»
«En Murcia seguimos estando a la cola en todos los niveles de desarrollo: económico, social, cultural, medioambiental...», se lamenta el filósofo Antonio Campillo (Santomera, 1956), quien acaba de publicar El lugar del juicio (Biblioteca Nueva), al analizar el estado de la Región en la que vive sin resignarse a acomodarse en la apatía.
-Habla usted últimamente con preocupación de lo que denomina exilio murciano. ¿A qué se refiere?
-La situación política de la Región, donde se vive un claro déficit democrático, está provocando un exilio murciano, así es. Es un fenómeno del que se habla poco, pero que está ahí: muchos jóvenes, estudiantes, profesionales, artistas, investigadores, profesores universitarios, etcétera, se están marchando de Murcia. Hay un exilio murciano que no se encuentra a gusto con la situación política y social que se vive en la Región y que busca su futuro fuera de aquí.
-¿Cómo es la situación política de la que usted habla?
-El PP tiene la mayoría absoluta en la Asamblea Regional y en la práctica totalidad de los ayuntamientos. Vivimos en un régimen de partido cuasi único, en un régimen prácticamente absoluto.
-¿Y la oposición?
-La oposición del PSOE e IU es muy débil, como también lo es la oposición ciudadana, lamentablemente muy limitada. Se vive desde hace muchos años una situación de monopolio del espacio público por parte del partido gobernante.
-Así lo quieren los murcianos, que son los que votan.
-Sí, sí, por supuesto que sí, pero lo curioso de esta situación es que todos los problemas que tiene esta Región, empezando por los económicos, no se resuelven con este Gobierno. Podemos hablar de Economía, de Educación, de Cultura, de Medio Ambiente, de políticas sociales...; mires donde mires, la Región presenta unos indicadores muy bajos con respecto al conjunto de España, por no hablar de Europa. La paradoja es que eso no le supone ningún coste político al Gobierno regional. Los culpables de todos los problemas que sufren los murcianos siempre son otros: Zapatero, los catalanes, los manchegos...; es una situación idílica para el presidente Valcárcel, a quien nadie le pide que asuma responsabilidades por las cosas que hace o deja de hacer.
-¿Cómo es posible?
-Porque vivimos en una situación de irresponsabilidad instituida, organizada. Los ciudadanos de la Región no les piden cuentas a sus gobernantes.
-Por ejemplo.
-Tenemos una comunidad con un porcentaje altísimo de imputados por corrupción política -alcaldes, concejales, funcionarios, un ex consejero, varios altos cargos...-, lo cual da lugar a una situación bastante tremenda desde el punto de vista de la calidad democrática, y sin embargo en las últimas elecciones europeas esto no sólo no ha supuesto ningún coste político, sino que se ha producido un incremento del apoyo electoral al PP.
Corrupción
-Desde el PP se habla de persecución orquestada.
-Murcia es el mundo al revés. Mientras que en otras zonas de España o de Europa un político no aguantaría dos días en el cargo tras una imputación por corrupción, aquí no sólo aguantan, sino que se insulta y se descalifica a la Justicia, a la Policía, a las instituciones del Estado cuya función es, precisamente, velar por el cumplimiento de las leyes.
-¿Qué piensa?
-Es una situación que revela, desde mi punto de vista, y eso es lo más grave de todo, una gran falta de cultura cívica y política en la Región. Me parece muy grave, más allá de que haya algunos políticos corruptos o incompetentes, que tengamos una ciudadanía que no exige rendición de cuentas, ni actúa con responsabilidad. El Gobierno regional tiene competencias en muchísimos campos, pero actúa como si no se hubiese enterado.
-Ahora mismo, ¿qué observa?
-Ahora mismo, en esta coyuntura actual de crisis, vemos claramente que Murcia está sufriendo las consecuencias de la política del ladrillo más que el conjunto de España. Recordemos que en plena vorágine de la construcción, que se nos vendía como la gran panacea, el Gobierno regional sacaba pecho cuando Murcia crecía por encima de la media nacional y se atribuía el mérito. Ahora, comprobado que todo ese disparate no tenía futuro, que efectivamente era pan para hoy y hambre para mañana y que el castillo de naipes se ha caído, nadie asume responsabilidades, ni tampoco la ciudadanía murciana le exige nada a su Gobierno. Tenemos un nivel de paro altísimo y aquí resulta que nadie tiene la culpa, ¡salvo Zapatero! Es muy triste.
-Pero hablamos de una ciudadanía que vota, que no está al margen de la política.
-Claro, claro, ése es el problema: que a la mayoría que apoya al PP le pareció bien en su momento esa política del ladrillo a toda costa, incluyendo entre los costes sociales los niveles de abandono y de fracaso escolar más altos de España, entre otras cosas porque muchos chicos se iban a la construcción o a la hostelería. Es un disparate: ahora se dedican a hablarnos de la sociedad del conocimiento, del I+D+I (Investigación+Desarrollo+Innovación). ¿Cómo podemos pretender que Murcia se suba al carro de la sociedad del conocimiento cuando tenemos más de un 30% de adolescentes que no terminan la educación secundaria? Es absurdo.
-¿Qué más le sorprende?
-Por ejemplo: ¿Qué decir de esta curiosa unanimidad que se produce en Murcia y en el que participan las instituciones, los sindicatos, la patronal y muchos medios de comunicación? Desde el punto de vista democrático es muy preocupante, porque la salud de una sociedad democrática necesita del pluralismo, de la crítica, del debate, de la rendición de cuentas. Falta por todos lados cultura democrática en esta Región.
El ombligo del mundo
-¿Cómo se ha llegado hasta aquí?
-Para mí, la verdad, resulta difícil de comprender. ¿De dónde viene esta especie de conformismo social tan grande? ¿Dónde está la sociedad civil? Supongo que el analfabetismo cultural, que ha sido muy alto durante muchos tiempo, y que sigue siendo de los más altos de España, tendrá algo que ver.
-No hay duda de que el presidente Valcárcel es todo un líder.
-La paradoja está en que es un líder completamente irrelevante en cuanto se sale de la Región de Murcia. Otro problema que tienen los murcianos es el de su percepción de la realidad; en cuanto uno sale de la Región se da cuenta de que mucha gente vive aquí como en una burbuja.
-¿Cuál ha sido el gran acierto del presidente Valcárcel?
-Su gran acierto ha sido sintonizar con un estado de opinión de los murcianos y, sobre todo, crear una cierta identidad de murcianía que no existía; los murcianos, tradicionalmente, se consideraban de su pueblo o españoles y no había una conciencia regional. Pero lo triste es que esa identidad regional se ha construido en negativo, de una manera victimista. Somos la gran víctima de los demás: de los catalanes, de los aragoneses, que si no nos quieren, que si no nos quieren dar agua, que si Zapatero no quiere que nos desarrollemos... Valcárcel ha conseguido crear esta especie de identidad regional en negativo que no nos lleva a ninguna parte; de hecho, lo único que hemos conseguido es ser percibidos por la mayoría de las comunidades españolas como unos pedigüeños, como una comunidad que se cree el ombligo del mundo y la única que tiene problemas con el agua.
-Y, ¿cuál es en su opinión la realidad de esta Región?
-Que seguimos estando a la cola en todos los niveles de desarrollo: social, cultural, medioambiental... Y aquí no pasa nada.
-El Gobierno regional se felicita por la paz social alcanzada, ¿no valora usted que así sea?
-Valoraría más que eso se reflejará realmente en una mejora de la situación. Desde el Foro Ciudadano hemos cuestionado muchas posiciones que han mantenido UGT y CC OO porque creemos que en una comunidad como Murcia, con los niveles de paro que hay, la precariedad laboral y el atraso en políticas sociales y educativas, es sorprendente el permanente apoyo de UGT y CC OO a todas las políticas y los pactos que les ha ido ofreciendo el Gobierno de Valcárcel. Eso ha generado una sensación de unanimidad social que lo que ha hecho ha sido desarmar la crítica, la oposición y la discusión de las políticas cuando éstas no funcionan. Y se han firmado muchos pactos que nunca se han cumplido.
-Tampoco desde la Universidad se escuchan muchas voces críticas.
-También a mis compañeros, y a mis rectores, les he pedido que la Universidad cumpla un importante papel que también le corresponde: tener una voz, una presencia más activa en los debates y en las grandes cuestiones regionales. Pero no es así, y la Universidad también contribuye a esa curiosa unanimidad que, insisto, es un síntoma de nuestro atraso democrático.
-¿Hay posibilidades de que el PP deje de gobernar en la Región?
-No, no, a corto plazo en absoluto. Vamos a tener un gobierno del PP por mucho tiempo.
-¿Y el PSOE?
-Tiene una responsabilidad enorme en lo que está pasando, en cuanto que no ha sido capaz de organizar una oposición fuerte, diferenciada y capaz de convencer a los ciudadanos. El PSOE tiene también sus trapos que lavar, y eso genera en la gente de izquierdas una sensación de orfandad política. No, no hay en Murcia una oposición creíble, capaz de generar ilusión.
«La situación política de la Región está provocando un exilio de murcianos»
«La ciudadanía ni exige cuentas al Gobierno regional, ni actúa con responsabilidad», denuncia el autor de 'El lugar del juicio'
06.09.09 -
ANTONIO ARCO | MURCIA
EL PERSONAJE ASÍ LO VE
Quién. Antonio Campillo (Santomera, 1956).
Ocupación. Catedrático de Filosofía de la Universidad de Murcia. Ex presidente del Foro Ciudadano de la Región de Murcia.
Autor de Adios al progreso, Diálogo de los mundos y Variaciones de la vida humana, entre otros ensayos. Sus últimas publicaciones son El concepto de lo público en la sociedad civil (2008) y El lugar del juicio (Biblioteca Nueva, 2009).
«La paradoja está en que Valcárcel es un líder completamente irrelevante en cuanto se sale de la Región»
«Es sorprendente el apoyo de UGT y CC OO a todos los pactos que les ha ido ofreciendo el Gobierno regional»
«El Gobierno regional tiene competencias en muchísimos campos, pero actúa como si no se hubiese enterado»
«Somos percibidos por la mayoría de las comunidades como unos pedigüeños» «Vamos a tener un Gobierno del PP por mucho tiempo. No hay una oposición creíble»
«En Murcia seguimos estando a la cola en todos los niveles de desarrollo: económico, social, cultural, medioambiental...», se lamenta el filósofo Antonio Campillo (Santomera, 1956), quien acaba de publicar El lugar del juicio (Biblioteca Nueva), al analizar el estado de la Región en la que vive sin resignarse a acomodarse en la apatía.
-Habla usted últimamente con preocupación de lo que denomina exilio murciano. ¿A qué se refiere?
-La situación política de la Región, donde se vive un claro déficit democrático, está provocando un exilio murciano, así es. Es un fenómeno del que se habla poco, pero que está ahí: muchos jóvenes, estudiantes, profesionales, artistas, investigadores, profesores universitarios, etcétera, se están marchando de Murcia. Hay un exilio murciano que no se encuentra a gusto con la situación política y social que se vive en la Región y que busca su futuro fuera de aquí.
-¿Cómo es la situación política de la que usted habla?
-El PP tiene la mayoría absoluta en la Asamblea Regional y en la práctica totalidad de los ayuntamientos. Vivimos en un régimen de partido cuasi único, en un régimen prácticamente absoluto.
-¿Y la oposición?
-La oposición del PSOE e IU es muy débil, como también lo es la oposición ciudadana, lamentablemente muy limitada. Se vive desde hace muchos años una situación de monopolio del espacio público por parte del partido gobernante.
-Así lo quieren los murcianos, que son los que votan.
-Sí, sí, por supuesto que sí, pero lo curioso de esta situación es que todos los problemas que tiene esta Región, empezando por los económicos, no se resuelven con este Gobierno. Podemos hablar de Economía, de Educación, de Cultura, de Medio Ambiente, de políticas sociales...; mires donde mires, la Región presenta unos indicadores muy bajos con respecto al conjunto de España, por no hablar de Europa. La paradoja es que eso no le supone ningún coste político al Gobierno regional. Los culpables de todos los problemas que sufren los murcianos siempre son otros: Zapatero, los catalanes, los manchegos...; es una situación idílica para el presidente Valcárcel, a quien nadie le pide que asuma responsabilidades por las cosas que hace o deja de hacer.
-¿Cómo es posible?
-Porque vivimos en una situación de irresponsabilidad instituida, organizada. Los ciudadanos de la Región no les piden cuentas a sus gobernantes.
-Por ejemplo.
-Tenemos una comunidad con un porcentaje altísimo de imputados por corrupción política -alcaldes, concejales, funcionarios, un ex consejero, varios altos cargos...-, lo cual da lugar a una situación bastante tremenda desde el punto de vista de la calidad democrática, y sin embargo en las últimas elecciones europeas esto no sólo no ha supuesto ningún coste político, sino que se ha producido un incremento del apoyo electoral al PP.
Corrupción
-Desde el PP se habla de persecución orquestada.
-Murcia es el mundo al revés. Mientras que en otras zonas de España o de Europa un político no aguantaría dos días en el cargo tras una imputación por corrupción, aquí no sólo aguantan, sino que se insulta y se descalifica a la Justicia, a la Policía, a las instituciones del Estado cuya función es, precisamente, velar por el cumplimiento de las leyes.
-¿Qué piensa?
-Es una situación que revela, desde mi punto de vista, y eso es lo más grave de todo, una gran falta de cultura cívica y política en la Región. Me parece muy grave, más allá de que haya algunos políticos corruptos o incompetentes, que tengamos una ciudadanía que no exige rendición de cuentas, ni actúa con responsabilidad. El Gobierno regional tiene competencias en muchísimos campos, pero actúa como si no se hubiese enterado.
-Ahora mismo, ¿qué observa?
-Ahora mismo, en esta coyuntura actual de crisis, vemos claramente que Murcia está sufriendo las consecuencias de la política del ladrillo más que el conjunto de España. Recordemos que en plena vorágine de la construcción, que se nos vendía como la gran panacea, el Gobierno regional sacaba pecho cuando Murcia crecía por encima de la media nacional y se atribuía el mérito. Ahora, comprobado que todo ese disparate no tenía futuro, que efectivamente era pan para hoy y hambre para mañana y que el castillo de naipes se ha caído, nadie asume responsabilidades, ni tampoco la ciudadanía murciana le exige nada a su Gobierno. Tenemos un nivel de paro altísimo y aquí resulta que nadie tiene la culpa, ¡salvo Zapatero! Es muy triste.
-Pero hablamos de una ciudadanía que vota, que no está al margen de la política.
-Claro, claro, ése es el problema: que a la mayoría que apoya al PP le pareció bien en su momento esa política del ladrillo a toda costa, incluyendo entre los costes sociales los niveles de abandono y de fracaso escolar más altos de España, entre otras cosas porque muchos chicos se iban a la construcción o a la hostelería. Es un disparate: ahora se dedican a hablarnos de la sociedad del conocimiento, del I+D+I (Investigación+Desarrollo+Innovación). ¿Cómo podemos pretender que Murcia se suba al carro de la sociedad del conocimiento cuando tenemos más de un 30% de adolescentes que no terminan la educación secundaria? Es absurdo.
-¿Qué más le sorprende?
-Por ejemplo: ¿Qué decir de esta curiosa unanimidad que se produce en Murcia y en el que participan las instituciones, los sindicatos, la patronal y muchos medios de comunicación? Desde el punto de vista democrático es muy preocupante, porque la salud de una sociedad democrática necesita del pluralismo, de la crítica, del debate, de la rendición de cuentas. Falta por todos lados cultura democrática en esta Región.
El ombligo del mundo
-¿Cómo se ha llegado hasta aquí?
-Para mí, la verdad, resulta difícil de comprender. ¿De dónde viene esta especie de conformismo social tan grande? ¿Dónde está la sociedad civil? Supongo que el analfabetismo cultural, que ha sido muy alto durante muchos tiempo, y que sigue siendo de los más altos de España, tendrá algo que ver.
-No hay duda de que el presidente Valcárcel es todo un líder.
-La paradoja está en que es un líder completamente irrelevante en cuanto se sale de la Región de Murcia. Otro problema que tienen los murcianos es el de su percepción de la realidad; en cuanto uno sale de la Región se da cuenta de que mucha gente vive aquí como en una burbuja.
-¿Cuál ha sido el gran acierto del presidente Valcárcel?
-Su gran acierto ha sido sintonizar con un estado de opinión de los murcianos y, sobre todo, crear una cierta identidad de murcianía que no existía; los murcianos, tradicionalmente, se consideraban de su pueblo o españoles y no había una conciencia regional. Pero lo triste es que esa identidad regional se ha construido en negativo, de una manera victimista. Somos la gran víctima de los demás: de los catalanes, de los aragoneses, que si no nos quieren, que si no nos quieren dar agua, que si Zapatero no quiere que nos desarrollemos... Valcárcel ha conseguido crear esta especie de identidad regional en negativo que no nos lleva a ninguna parte; de hecho, lo único que hemos conseguido es ser percibidos por la mayoría de las comunidades españolas como unos pedigüeños, como una comunidad que se cree el ombligo del mundo y la única que tiene problemas con el agua.
-Y, ¿cuál es en su opinión la realidad de esta Región?
-Que seguimos estando a la cola en todos los niveles de desarrollo: social, cultural, medioambiental... Y aquí no pasa nada.
-El Gobierno regional se felicita por la paz social alcanzada, ¿no valora usted que así sea?
-Valoraría más que eso se reflejará realmente en una mejora de la situación. Desde el Foro Ciudadano hemos cuestionado muchas posiciones que han mantenido UGT y CC OO porque creemos que en una comunidad como Murcia, con los niveles de paro que hay, la precariedad laboral y el atraso en políticas sociales y educativas, es sorprendente el permanente apoyo de UGT y CC OO a todas las políticas y los pactos que les ha ido ofreciendo el Gobierno de Valcárcel. Eso ha generado una sensación de unanimidad social que lo que ha hecho ha sido desarmar la crítica, la oposición y la discusión de las políticas cuando éstas no funcionan. Y se han firmado muchos pactos que nunca se han cumplido.
-Tampoco desde la Universidad se escuchan muchas voces críticas.
-También a mis compañeros, y a mis rectores, les he pedido que la Universidad cumpla un importante papel que también le corresponde: tener una voz, una presencia más activa en los debates y en las grandes cuestiones regionales. Pero no es así, y la Universidad también contribuye a esa curiosa unanimidad que, insisto, es un síntoma de nuestro atraso democrático.
-¿Hay posibilidades de que el PP deje de gobernar en la Región?
-No, no, a corto plazo en absoluto. Vamos a tener un gobierno del PP por mucho tiempo.
-¿Y el PSOE?
-Tiene una responsabilidad enorme en lo que está pasando, en cuanto que no ha sido capaz de organizar una oposición fuerte, diferenciada y capaz de convencer a los ciudadanos. El PSOE tiene también sus trapos que lavar, y eso genera en la gente de izquierdas una sensación de orfandad política. No, no hay en Murcia una oposición creíble, capaz de generar ilusión.
martes 1 de septiembre de 2009
Pelotazo redondo...
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=58035&idseccio_PK=547&h=090720
Pelotazo redondo
• Comprar suelo agrícola y poder luego edificar en él es el negocio más lucrativo de la construcción. Eso consiguieron dos ingenieros de Abanilla, una población murciana de 6.600 habitantes. El pelotazo no podía fallar, porque ellos mismos estaban dentro del ayuntamiento que lo aprobaría.
Revista Interviú 31/08/09
Era la primavera de 2004 cuando el ingeniero José Enrique Pérez acudió al despacho que el notario Carlos Peñafiel tiene en la calle Condestable de Murcia. Allí, junto a su mujer y a otro matrimonio, compró una finca tan grande como 36 campos de fútbol. El terreno –ubicado en Abanilla– era un secarral agrícola. La normativa del pueblo dictaba que allí no se podía construir. Pero las cosas pueden cambiar. Y cambiaron.
El ingeniero, funcionario del Ayuntamiento de Murcia, trabajaba desde 2001 como asesor urbanístico del Ayuntamiento de Abanilla, donde adquirió el suelo de cultivo. Dos meses después de la compra, el Ayuntamiento de Abanilla llevó a pleno la aprobación inicial de su Plan General Municipal de Ordenación. Abanilla, con 6.680 habitantes, recalificó suelo para albergar a 123.000 personas. Con el voto favorable de todos los concejales del PP, confirmó a José Enrique Pérez como máximo responsable de ordenar su territorio. Sobre el papel, José Enrique Pérez no tenía intereses en la zona, ya que pese a comprar los terrenos, no los inscribió en el registro de la propiedad hasta después de la decisión municipal. Así, bajo la responsabilidad del ingeniero –que ha declinado contestar a las preguntas de interviú– y su equipo quedó la posibilidad de recalificar su propio suelo. O al menos la oportunidad de proponerlo, ya que la última palabra estaba en manos del ayuntamiento y el Gobierno murciano, ambos en manos del PP. Los responsables municipales de Abanilla tampoco han aportado explicación alguna.
El 21 de abril de 2005, un año después de que arrancara el proyecto, quedó aprobado de forma provisional el plan urbanístico. El Ayuntamiento de Abanilla confirmó la recalificación de 2.000 hectáreas y le dio traslado al Gobierno murciano para que lo refrendara. El texto comprendía el cambio de uso a urbanizable de 360.000 metros. Eran los terrenos del ingeniero y sus socios. Según las estimaciones de los técnicos, el precio medio del suelo para construir rondaba en Abanilla los 200 euros el metro cuadrado. Con esos baremos, antes de la crisis, la finca valdría 76 millones de euros. Cuando era agrícola, el Banco Santander tasó la propiedad en 982.534 euros.
El ayuntamiento ya había pactado con los propietarios del terreno a título particular. Sin embargo, el nombre del ingeniero tampoco figura en ese acuerdo. En su lugar, rubrica el convenio su socio, José Manuel Solano. El documento fue registrado por el ayuntamiento con el número 9 entre 22. El anterior, que afecta al paraje de Las Lomas, se relaciona también con otro ingeniero redactor del plan. Esta vez el convenio fue promovido, según la documentación oficial, por Construcciones Pérez Manzanera, una sociedad domiciliada en San Javier. Como administrador solidario de la empresa figura junto a su hermano Francisco el ingeniero Miguel Pérez Manzanera, redactor de la declaración de impacto ambiental de las recalificaciones aprobadas de Abanilla.
Red de mentiras
Dos años después sonó el teléfono del PSOE de Abanilla. Era verano de 2006 y un compañero del Ayuntamiento de Murcia les informaba de que José Enrique Pérez, redactor del plan urbanístico del pueblo, trabajaba también allí. Según la Ley de Incompatibilidades de las Administraciones Públicas, los funcionarios tienen que solicitar una autorización para tener un segundo empleo. Así que el PSOE solicitó al consistorio de Murcia la prueba de que el ingeniero tenía permiso para hacer doblete.
El 26 de julio, un mes después de la llamada, el Ayuntamiento de Murcia remitió una lista de sus ocho funcionarios autorizados para trabajar en segunda actividad. Allí no estaba el nombre del ingeniero. El PSOE pidió explicaciones al Ayuntamiento de Abanilla, que contestó por firma del alcalde en funciones, José Blanco Martín. El consistorio aportó un documento firmado en apariencia por el secretario del pleno del Ayuntamiento de Murcia. En él se autorizaba al ingeniero para trabajar también en el pueblo. Pero el documento levantó varias sospechas. El nombre del funcionario que lo firmaba estaba mal escrito. No concretaba la fecha en la que el pleno municipal aprobó el permiso. Y chocaba con la información aportada por el Ayuntamiento de Murcia. Al final, el documento resultó ser falso, según reconoció el propio ingeniero en su declaración en el juzgado.
El Partido Socialista denunció los hechos y el Juzgado de Instrucción número 1 de Cieza abrió diligencias. El 18 de mayo de 2008 acudió a declarar el secretario municipal de Abanilla, Miguel Castillo, en calidad de imputado. Allí explicó que el documento fraudulento fue aportado por el ingeniero tras la petición del PSOE “porque el ayuntamiento no tenía ningún documento que certificara la compatibilidad”. Un día después pasó por el juzgado el número dos del Ayuntamiento, José Antonio Blasco (PP). Aseguró ante el juez que firmó lo que le dio el secretario sin leerlo. Por su parte, el ingeniero explicó al juez que entregó un documento falso movido por las prisas y con el convencimiento de que lo que hacía era una infracción administrativa, y no un delito.
El PSOE local ha aportado a la causa otros 21 documentos municipales, firmados por el alcalde, Fernando Molina, donde certifica que el ingeniero tiene la compatibilidad para participar en varias obras del municipio desde hace ocho años.
Papeles ‘perdidos’
El 3 de marzo de 2008, María Dolores Saurín, portavoz del PSOE de Abanilla, presentó un recurso contra una decisión de la Consejería de Urbanismo del Gobierno murciano. Diez días antes, el Boletín Oficial de la Región publicaba la aprobación parcial del Plan Urbanístico del pueblo. Tres días después, la consejería contestó. Los funcionarios requerían a la portavoz municipal que acreditara su condición de concejala. Ella lo hizo. Y esperó.
Un año después, el PSOE se interesó por la marcha de su recurso. Todo estaba parado por causas burocráticas. Según la versión oficial, los documentos que acreditaban la condición de concejala de María Dolores Saurín habían desaparecido. No figuraban como presentados en el expediente, así que los técnicos ni siquiera miraron sus alegaciones.
Pero los documentos sí llegaron en plazo. La copia que obra en poder de la concejala de la oposición tiene registro de entrada en el organismo el 12 de mayo de 2008.
Pelotazo redondo
• Comprar suelo agrícola y poder luego edificar en él es el negocio más lucrativo de la construcción. Eso consiguieron dos ingenieros de Abanilla, una población murciana de 6.600 habitantes. El pelotazo no podía fallar, porque ellos mismos estaban dentro del ayuntamiento que lo aprobaría.
Revista Interviú 31/08/09
Era la primavera de 2004 cuando el ingeniero José Enrique Pérez acudió al despacho que el notario Carlos Peñafiel tiene en la calle Condestable de Murcia. Allí, junto a su mujer y a otro matrimonio, compró una finca tan grande como 36 campos de fútbol. El terreno –ubicado en Abanilla– era un secarral agrícola. La normativa del pueblo dictaba que allí no se podía construir. Pero las cosas pueden cambiar. Y cambiaron.
El ingeniero, funcionario del Ayuntamiento de Murcia, trabajaba desde 2001 como asesor urbanístico del Ayuntamiento de Abanilla, donde adquirió el suelo de cultivo. Dos meses después de la compra, el Ayuntamiento de Abanilla llevó a pleno la aprobación inicial de su Plan General Municipal de Ordenación. Abanilla, con 6.680 habitantes, recalificó suelo para albergar a 123.000 personas. Con el voto favorable de todos los concejales del PP, confirmó a José Enrique Pérez como máximo responsable de ordenar su territorio. Sobre el papel, José Enrique Pérez no tenía intereses en la zona, ya que pese a comprar los terrenos, no los inscribió en el registro de la propiedad hasta después de la decisión municipal. Así, bajo la responsabilidad del ingeniero –que ha declinado contestar a las preguntas de interviú– y su equipo quedó la posibilidad de recalificar su propio suelo. O al menos la oportunidad de proponerlo, ya que la última palabra estaba en manos del ayuntamiento y el Gobierno murciano, ambos en manos del PP. Los responsables municipales de Abanilla tampoco han aportado explicación alguna.
El 21 de abril de 2005, un año después de que arrancara el proyecto, quedó aprobado de forma provisional el plan urbanístico. El Ayuntamiento de Abanilla confirmó la recalificación de 2.000 hectáreas y le dio traslado al Gobierno murciano para que lo refrendara. El texto comprendía el cambio de uso a urbanizable de 360.000 metros. Eran los terrenos del ingeniero y sus socios. Según las estimaciones de los técnicos, el precio medio del suelo para construir rondaba en Abanilla los 200 euros el metro cuadrado. Con esos baremos, antes de la crisis, la finca valdría 76 millones de euros. Cuando era agrícola, el Banco Santander tasó la propiedad en 982.534 euros.
El ayuntamiento ya había pactado con los propietarios del terreno a título particular. Sin embargo, el nombre del ingeniero tampoco figura en ese acuerdo. En su lugar, rubrica el convenio su socio, José Manuel Solano. El documento fue registrado por el ayuntamiento con el número 9 entre 22. El anterior, que afecta al paraje de Las Lomas, se relaciona también con otro ingeniero redactor del plan. Esta vez el convenio fue promovido, según la documentación oficial, por Construcciones Pérez Manzanera, una sociedad domiciliada en San Javier. Como administrador solidario de la empresa figura junto a su hermano Francisco el ingeniero Miguel Pérez Manzanera, redactor de la declaración de impacto ambiental de las recalificaciones aprobadas de Abanilla.
Red de mentiras
Dos años después sonó el teléfono del PSOE de Abanilla. Era verano de 2006 y un compañero del Ayuntamiento de Murcia les informaba de que José Enrique Pérez, redactor del plan urbanístico del pueblo, trabajaba también allí. Según la Ley de Incompatibilidades de las Administraciones Públicas, los funcionarios tienen que solicitar una autorización para tener un segundo empleo. Así que el PSOE solicitó al consistorio de Murcia la prueba de que el ingeniero tenía permiso para hacer doblete.
El 26 de julio, un mes después de la llamada, el Ayuntamiento de Murcia remitió una lista de sus ocho funcionarios autorizados para trabajar en segunda actividad. Allí no estaba el nombre del ingeniero. El PSOE pidió explicaciones al Ayuntamiento de Abanilla, que contestó por firma del alcalde en funciones, José Blanco Martín. El consistorio aportó un documento firmado en apariencia por el secretario del pleno del Ayuntamiento de Murcia. En él se autorizaba al ingeniero para trabajar también en el pueblo. Pero el documento levantó varias sospechas. El nombre del funcionario que lo firmaba estaba mal escrito. No concretaba la fecha en la que el pleno municipal aprobó el permiso. Y chocaba con la información aportada por el Ayuntamiento de Murcia. Al final, el documento resultó ser falso, según reconoció el propio ingeniero en su declaración en el juzgado.
El Partido Socialista denunció los hechos y el Juzgado de Instrucción número 1 de Cieza abrió diligencias. El 18 de mayo de 2008 acudió a declarar el secretario municipal de Abanilla, Miguel Castillo, en calidad de imputado. Allí explicó que el documento fraudulento fue aportado por el ingeniero tras la petición del PSOE “porque el ayuntamiento no tenía ningún documento que certificara la compatibilidad”. Un día después pasó por el juzgado el número dos del Ayuntamiento, José Antonio Blasco (PP). Aseguró ante el juez que firmó lo que le dio el secretario sin leerlo. Por su parte, el ingeniero explicó al juez que entregó un documento falso movido por las prisas y con el convencimiento de que lo que hacía era una infracción administrativa, y no un delito.
El PSOE local ha aportado a la causa otros 21 documentos municipales, firmados por el alcalde, Fernando Molina, donde certifica que el ingeniero tiene la compatibilidad para participar en varias obras del municipio desde hace ocho años.
Papeles ‘perdidos’
El 3 de marzo de 2008, María Dolores Saurín, portavoz del PSOE de Abanilla, presentó un recurso contra una decisión de la Consejería de Urbanismo del Gobierno murciano. Diez días antes, el Boletín Oficial de la Región publicaba la aprobación parcial del Plan Urbanístico del pueblo. Tres días después, la consejería contestó. Los funcionarios requerían a la portavoz municipal que acreditara su condición de concejala. Ella lo hizo. Y esperó.
Un año después, el PSOE se interesó por la marcha de su recurso. Todo estaba parado por causas burocráticas. Según la versión oficial, los documentos que acreditaban la condición de concejala de María Dolores Saurín habían desaparecido. No figuraban como presentados en el expediente, así que los técnicos ni siquiera miraron sus alegaciones.
Pero los documentos sí llegaron en plazo. La copia que obra en poder de la concejala de la oposición tiene registro de entrada en el organismo el 12 de mayo de 2008.
jueves 27 de agosto de 2009
LA ESCUELA
LA REALIDAD Y LA PALABRA
Informativo ATTAC MADRID - 21 de agosto de 2009
EDITORIAL
________________________________________
LA ESCUELA
Dos artículos de Vicenç Navarro definen el eje sobre el que versará nuestro comentario esta semana.
Por un lado se pregunta si existen demasiados funcionarios. El sistema neoliberal dominante considera a los funcionarios como el chivo expiatorio causa de todos los males que nos aquejan en la actualidad. Se les considera vagos, corruptos, irresponsables y arrogantes. A fuerza de repetir que solamente piensan en tomar café, esta mala consideración de los funcionarios ha calado en amplios sectores de la izquierda, si es que ésta existe. Los mismos sectores de las oligarquías dominantes que denigran a los funcionarios querrían que sus hijos sacasen unas oposiciones que prestigian a los que las aprueban ya que las empresas se rifan a los abogados del estado y similares. Saben que son de fiar y que el esfuerzo requerido para opositar hace que se amolden perfectamente al orden establecido y mantenerlo al servicio de los oligarcas. ¿En qué quedamos, son unos vagos o son seres superiores, con más capa cidad que cualquier master de pacotilla, made in USA?
Navarro nos contesta y, con su habitual conocimiento de causa, nos demuestra que España, en comparación con la UE-15, tiene un sector público subdesarrollado y que las prestaciones sociales son inferiores, debido también a la gran evasión fiscal de aquellos que pueden evadir, que no son precisamente los asalariados.
En otro artículo, La polarización social de la educación, V, Navarro considera la educación como uno de peores males que nos aquejan: “España, uno de los países de la UE-15 (el grupo de países de la UE de nivel de desarrollo económico semejante al nuestro) con mayores desigualdades sociales, tiene el sistema educativo más polarizado por clase social existente en tal grupo de países”
La educación es el caballo de batalla de las ideologías que se disputan el poder. La influencia del Maestro es fundamental, o forma personas libres o las educa para la sumisión. Un país, Francia, tan próximo a nosotros, resolvió este problema en el siglo XIX, en parte por la visión de Napoleón Bonaparte. Mientras en el país vecino la figura del instituteurtenía relevancia social, prestigio y era respetado, en España, por las mismas fechas, la figura del maestro de escuela era casi objeto de irrisión. “Pasas más hambre que un maestro de escuela” decía la plebe y es que hasta 1901, bajo un gobierno de Sagasta, no empezaron a cobrar del erario público. Con anterioridad su sustento y el de su familia dependían del cacique de turno aconsejado por los párroco s de los pueblos. Eso llevaba aparejado una total sumisión a la mano que le proporcionaba sustento.
A principios del Siglo XX se produce una eclosión por experimentar nuevo métodos de enseñanza. El vil asesinato, acusado, falsamente, de promover la Semana trágica de Barcelona, del pedagogo Francisco Ferrer y Guardia, creador de la corriente: “La Escuela Moderna”, de carácter libertario (propugnaba una educación libre, racional, laica, integral e igualitaria), tuvo repercusión en los países civilizados y, aún hoy, ha influido en pensadores como Noam Chomsky, según se cuenta en la entrevista que figura en esta Boletín, al confesar que se interesó por la política cuando era niño y leyó el “Homenaje a Cataluña” de George Orwell, voluntario en la guerra de España, afiliándose en Barcelona al POUM muy próximo al socialismo libertario y que fue exte rminado por el comunismo estalinista.
El afán innovador de los Maestros no cesa y es en la II República cuando alcanza la cima. Muchos libros se han escrito sobre la lucha de los Maestros, Funcionarios Públicos, por erradicar el analfabetismo y formar ciudadanos libres. El libro de Josefina Aldecoa, Historia de un Maestra, es fundamental para entender aquellos años y el esfuerzo ímprobo que realizaron aquellos maestros. Más recientemente Luis García Montero en “Mañana no será lo que Dios quiera” nos cuenta la infancia y primera juventud del poeta Ángel González, nieto e hijo de maestros, siéndolo él también. Hay un artículo de Luis en este Boletín, ensalza el valor de la lectura como un antídoto contra las perversiones actuales: “La invitación al cinismo, el deseo de relativizarlo todo, suele ser el camin o de las inteligencias que juegan a destruir las ilusiones colectivas.” No quiero dejar de citar a su mujer, Almudena Grandes, por su participación en el homenaje que la Universidad Complutense rindió a los Maestros de la Segunda República en 2008. Homenaje merecido pues los Maestros sufrieron al terminar la guerra civil una depuración total, siendo el único cuerpo de funcionarios que sufrió tal afrenta. Fueron un objetivo prioritario de la represión franquista. La dictadura pensaba que dominando las mentes se aseguraban el futuro per saecula saeculorum
Hay que luchar contra ese deseo de dominación de las mentes, vocación de los llamados “creadores de opinión” como denuncia Marcos Roitman.
Que no nos traten de engañar con eufemismos como el de los brotes verdes que denuncia José Ramón Montes.
Federico Mayor Zaragoza, que ha dirigido la UNESCO, organismo dependiente de la ONU para la Educación, sabe de la situación en el mundo más que nadie y propone cortar el nudo gordiano que impide a los hombres acceder a la educación para alcanzar la DIGNIDAD y que nadie les silencie más.
Gustavo Duch colabora en la actualidad con la Universidad Rural Paulo Freire. Freire promovió en Brasil su Educación Liberadora, por lo que tuvo que exilarse a Chile y finalmente vino a Europa, huyendo del pinochetazo. Su método de alfabetización promovía hombres libres capaces de pensar y de rebelarse contra su situación, Por eso era un peligro para el orden establecido.
Peligroso es también Manuel Zelaya, el Presidente derrocado de Honduras. El nuevo régimen viola sistemáticamente los Derechos Humanos con el silencio cómplice de las fuerzas conservadoras que han cooperado con su derrocamiento.
SE DEDUCE DE LO ESCRITO QUE LA PRIMERA TAREA PARA CONSEGUIR UNA SOCIEDAD MÁS HUMANA SERÍA LA EDUCACIÓN DE TODOS Y CADA UNO DE LOS HOMBRES.
UNA EDUCACIÓN QUE LIBERE AL HOMBRE DE TODOS LOS MITOS Y NO LE DOMESTIQUE NI SOJUZGUE.
UNA EDUCACIÓN PORTADORA DE ESPERANZA Y QUE PERMITA AL HOMBRE ELEGIR, TRANSFORMAR EL MUNDO, SER SOLIDARIO CON LOS DEMÁS HOMBRES Y QUE LE PERMITA HACER HISTORIA
Informativo ATTAC MADRID - 21 de agosto de 2009
EDITORIAL
________________________________________
LA ESCUELA
Dos artículos de Vicenç Navarro definen el eje sobre el que versará nuestro comentario esta semana.
Por un lado se pregunta si existen demasiados funcionarios. El sistema neoliberal dominante considera a los funcionarios como el chivo expiatorio causa de todos los males que nos aquejan en la actualidad. Se les considera vagos, corruptos, irresponsables y arrogantes. A fuerza de repetir que solamente piensan en tomar café, esta mala consideración de los funcionarios ha calado en amplios sectores de la izquierda, si es que ésta existe. Los mismos sectores de las oligarquías dominantes que denigran a los funcionarios querrían que sus hijos sacasen unas oposiciones que prestigian a los que las aprueban ya que las empresas se rifan a los abogados del estado y similares. Saben que son de fiar y que el esfuerzo requerido para opositar hace que se amolden perfectamente al orden establecido y mantenerlo al servicio de los oligarcas. ¿En qué quedamos, son unos vagos o son seres superiores, con más capa cidad que cualquier master de pacotilla, made in USA?
Navarro nos contesta y, con su habitual conocimiento de causa, nos demuestra que España, en comparación con la UE-15, tiene un sector público subdesarrollado y que las prestaciones sociales son inferiores, debido también a la gran evasión fiscal de aquellos que pueden evadir, que no son precisamente los asalariados.
En otro artículo, La polarización social de la educación, V, Navarro considera la educación como uno de peores males que nos aquejan: “España, uno de los países de la UE-15 (el grupo de países de la UE de nivel de desarrollo económico semejante al nuestro) con mayores desigualdades sociales, tiene el sistema educativo más polarizado por clase social existente en tal grupo de países”
La educación es el caballo de batalla de las ideologías que se disputan el poder. La influencia del Maestro es fundamental, o forma personas libres o las educa para la sumisión. Un país, Francia, tan próximo a nosotros, resolvió este problema en el siglo XIX, en parte por la visión de Napoleón Bonaparte. Mientras en el país vecino la figura del instituteurtenía relevancia social, prestigio y era respetado, en España, por las mismas fechas, la figura del maestro de escuela era casi objeto de irrisión. “Pasas más hambre que un maestro de escuela” decía la plebe y es que hasta 1901, bajo un gobierno de Sagasta, no empezaron a cobrar del erario público. Con anterioridad su sustento y el de su familia dependían del cacique de turno aconsejado por los párroco s de los pueblos. Eso llevaba aparejado una total sumisión a la mano que le proporcionaba sustento.
A principios del Siglo XX se produce una eclosión por experimentar nuevo métodos de enseñanza. El vil asesinato, acusado, falsamente, de promover la Semana trágica de Barcelona, del pedagogo Francisco Ferrer y Guardia, creador de la corriente: “La Escuela Moderna”, de carácter libertario (propugnaba una educación libre, racional, laica, integral e igualitaria), tuvo repercusión en los países civilizados y, aún hoy, ha influido en pensadores como Noam Chomsky, según se cuenta en la entrevista que figura en esta Boletín, al confesar que se interesó por la política cuando era niño y leyó el “Homenaje a Cataluña” de George Orwell, voluntario en la guerra de España, afiliándose en Barcelona al POUM muy próximo al socialismo libertario y que fue exte rminado por el comunismo estalinista.
El afán innovador de los Maestros no cesa y es en la II República cuando alcanza la cima. Muchos libros se han escrito sobre la lucha de los Maestros, Funcionarios Públicos, por erradicar el analfabetismo y formar ciudadanos libres. El libro de Josefina Aldecoa, Historia de un Maestra, es fundamental para entender aquellos años y el esfuerzo ímprobo que realizaron aquellos maestros. Más recientemente Luis García Montero en “Mañana no será lo que Dios quiera” nos cuenta la infancia y primera juventud del poeta Ángel González, nieto e hijo de maestros, siéndolo él también. Hay un artículo de Luis en este Boletín, ensalza el valor de la lectura como un antídoto contra las perversiones actuales: “La invitación al cinismo, el deseo de relativizarlo todo, suele ser el camin o de las inteligencias que juegan a destruir las ilusiones colectivas.” No quiero dejar de citar a su mujer, Almudena Grandes, por su participación en el homenaje que la Universidad Complutense rindió a los Maestros de la Segunda República en 2008. Homenaje merecido pues los Maestros sufrieron al terminar la guerra civil una depuración total, siendo el único cuerpo de funcionarios que sufrió tal afrenta. Fueron un objetivo prioritario de la represión franquista. La dictadura pensaba que dominando las mentes se aseguraban el futuro per saecula saeculorum
Hay que luchar contra ese deseo de dominación de las mentes, vocación de los llamados “creadores de opinión” como denuncia Marcos Roitman.
Que no nos traten de engañar con eufemismos como el de los brotes verdes que denuncia José Ramón Montes.
Federico Mayor Zaragoza, que ha dirigido la UNESCO, organismo dependiente de la ONU para la Educación, sabe de la situación en el mundo más que nadie y propone cortar el nudo gordiano que impide a los hombres acceder a la educación para alcanzar la DIGNIDAD y que nadie les silencie más.
Gustavo Duch colabora en la actualidad con la Universidad Rural Paulo Freire. Freire promovió en Brasil su Educación Liberadora, por lo que tuvo que exilarse a Chile y finalmente vino a Europa, huyendo del pinochetazo. Su método de alfabetización promovía hombres libres capaces de pensar y de rebelarse contra su situación, Por eso era un peligro para el orden establecido.
Peligroso es también Manuel Zelaya, el Presidente derrocado de Honduras. El nuevo régimen viola sistemáticamente los Derechos Humanos con el silencio cómplice de las fuerzas conservadoras que han cooperado con su derrocamiento.
SE DEDUCE DE LO ESCRITO QUE LA PRIMERA TAREA PARA CONSEGUIR UNA SOCIEDAD MÁS HUMANA SERÍA LA EDUCACIÓN DE TODOS Y CADA UNO DE LOS HOMBRES.
UNA EDUCACIÓN QUE LIBERE AL HOMBRE DE TODOS LOS MITOS Y NO LE DOMESTIQUE NI SOJUZGUE.
UNA EDUCACIÓN PORTADORA DE ESPERANZA Y QUE PERMITA AL HOMBRE ELEGIR, TRANSFORMAR EL MUNDO, SER SOLIDARIO CON LOS DEMÁS HOMBRES Y QUE LE PERMITA HACER HISTORIA
domingo 16 de agosto de 2009
Lo siento
El mensaje anterior sobre Marte lo colgué en el blog después de recibirlo por email.
No lo pensé dos veces, lo reenvié a los amigos de mi lista de contactos, lo apunté en la agenda del móvil, para que no se me olvidara y después al blog….
Ana, mi amiga, Ana Mari, para los íntimos, me llamó hace poquito, haciendo uso de su gratuidad en llamadas por festivo, haciendo un muy buen uso en comunicarse con amigos; bueno, pues Ana me dice que ha leído el mensaje y que también lo tenía apuntado en su agenda, pero que en la radio, hace muy poquito, ha oído a un experto en estos temas, advirtiendo que es un error, que no vamos a ver dos lunas, que eso ya pasó hace unos años, que se está corriendo por Internet que va a pasar, pero que no….
Una lástima! En su día me lo perdí.
Lamento haber hecho uso de mi ignorancia y al pensar que era cierto sin contrastarlo haberlo colgado en el blog.
Aún así, no lo borro de la agenda, aún así, el 27 de agosto a las 12’30h de la noche miraré al cielo, no esperando el milagro de las dos lunas, miraré al cielo como tantas noches, pero esa noche sabiendo que unas cuantas personas, ignorantes como yo, lo estarán mirando, observando, admirando; unas esperando el milagro y otras gozando del milagro como cada noche, como cada día, como cada instante de nuestra vida en que somos conscientes de nosotros mismos y de los demás.
Por cierto, esa noche también pensaré que a esa misma hora, el 27 de agosto del año 2.287 habrá personas mirando al cielo y gozarán del privilegio de ver dos lunas, pero hoy mi deseo es que esas personas puedan gozar del privilegio que yo gozo de vivir en paz, con la naturaleza, con los demás, conmigo mismo, con el “mundo mundial”…….
No lo pensé dos veces, lo reenvié a los amigos de mi lista de contactos, lo apunté en la agenda del móvil, para que no se me olvidara y después al blog….
Ana, mi amiga, Ana Mari, para los íntimos, me llamó hace poquito, haciendo uso de su gratuidad en llamadas por festivo, haciendo un muy buen uso en comunicarse con amigos; bueno, pues Ana me dice que ha leído el mensaje y que también lo tenía apuntado en su agenda, pero que en la radio, hace muy poquito, ha oído a un experto en estos temas, advirtiendo que es un error, que no vamos a ver dos lunas, que eso ya pasó hace unos años, que se está corriendo por Internet que va a pasar, pero que no….
Una lástima! En su día me lo perdí.
Lamento haber hecho uso de mi ignorancia y al pensar que era cierto sin contrastarlo haberlo colgado en el blog.
Aún así, no lo borro de la agenda, aún así, el 27 de agosto a las 12’30h de la noche miraré al cielo, no esperando el milagro de las dos lunas, miraré al cielo como tantas noches, pero esa noche sabiendo que unas cuantas personas, ignorantes como yo, lo estarán mirando, observando, admirando; unas esperando el milagro y otras gozando del milagro como cada noche, como cada día, como cada instante de nuestra vida en que somos conscientes de nosotros mismos y de los demás.
Por cierto, esa noche también pensaré que a esa misma hora, el 27 de agosto del año 2.287 habrá personas mirando al cielo y gozarán del privilegio de ver dos lunas, pero hoy mi deseo es que esas personas puedan gozar del privilegio que yo gozo de vivir en paz, con la naturaleza, con los demás, conmigo mismo, con el “mundo mundial”…….
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
